您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

　【案例】

　　1995年4月，田某某、万某某、某塑料编织厂发起设立了某实业有限责任公司（以下简称：实业公司）。后实业公司股东经多次变更。1996年9月，实业公司名称变更为某房地产实业有限责任公司（以下简称：房地产公司）。2000年，田某某离开房地产公司。同年12月，房地产公司股东变更为某艺术发展公司，马某某、康某（向公司缴纳出资35万元）。2002年3月5日，马某某、田某某、康某签订《股权转让协议》，将田某某名下房地产公司全部股份转让给康某，协议书上田某某签名系马某某代签。2006年5月，房地产公司股东变更为马某某、康某两人。2011年年初，马某某因病去世。2012年1月，田某某提起股东资格确认之诉，要求依法确认其在房地产公司的股东资格。

　　一审法院审理认为,田某某起诉要求确认其在房地产公司股东资格，只提交了房地产公司前身实业公司设立的工商登记注册资料，而没有举证出公司给其签发的股东名册、出资证明书等相应证据，亦不能举出其实际向公司缴纳出资的证据。根据实业公司发起股东万某某的证言，实业公司注册登记时各股东均没有出资，公司资金只有马某某交付的租赁费3万元。另外，田某某2011年提起诉讼，已超过了诉讼时效期间。一审法院据此判决驳回田某某的诉讼请求。田某某不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。

　　【争论点】

　　股权归属是诸多公司诉讼案件中的争议焦点问题，也是解决与公司股权有关争议的前提条件。此类诉讼的裁判结果对于公司、公司股东、公司债权人具有重要意义。审判实践中，对股东资格确认纠纷的审查标准，存在不同认识。本案审理中涉及的几个法律问题都具有代表性和典型性。

　　田某某：其房地产公司股东资格应该依法确认。理由是：1.确认公司股东资格应依据公司章程、工商登记、股东名册、出资证明书等要件综合审查；2.实业公司设立时的验资证明记载，田某某出资35万元，任公司执行董事、法定代表人、经理；3.实业公司、房地产公司均未置备股东名册，未向股东颁发出资证明书；4.房地产公司提交的证据，也不能证明马某某向实业公司及房地产公司交纳出资，田某某不具有股东资格，马某某也不具有股东资格；5.本案系确认之诉，不应适用诉讼时效规定。

　　房地产公司及康某：田某某只是实业公司设立时的名义股东，其不具有房地产公司股东资格。理由是：1.实业公司设立登记的验资证明内容不真实，发起人均未实际出资；2.实业公司设立时，办理工商登记资料的签名是田某某本人签名，之后的签名均由马某某代签；3.田某某2000年离开房地产公司至诉讼前，未参加公司经营管理活动，对公司运营情况一无所知；4.田某某应当在公司营业期限届满的2005年4月前知道其股权转让的事实，其在2011年诉讼，已超过了诉讼时效。

　　另有意见认为：应以2000年田某某离开房地产公司为界限，确认田某某2000年之后不具有公司股东资格。理由是：1.实业公司设立时的公司章程、工商登记资料都记载田某某为公司股东；2.田某某自实业公司成立至2000年离开公司期间一直参与实业公司及房地产公司经营管理；3.即使田某某向公司履行出资义务有瑕疵，不能据此剥夺其在公司的股东资格；4.田某某2000年离开公司，再未参与公司经营管理活动，不再具有股东资格。

　　【点评】

　　股权归属争议应以是否出资或者认缴出资为主要审查标准

　　1.股东资格确认诉讼的审查标准问题

　　公司法规定，股东可以分期缴纳出资，实行分期缴纳出资的，股东虽未出资，公司可以成立，没有出资仍可取得股东资格。即股东出资和股东资格可以分离。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》[以下简称公司法解释（三）]又规定了公司股东瑕疵出资的民事责任，进一步明确如果符合股东资格及股权的外观形式，即使股东违反出资义务，也应确认股东资格。

　　公司法解释（三）第二十三条同时规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。依据该条规定，当股权归属发生争议时，当事人应当提供取得股权的实质性证据，证明已经依法向公司出资或者认缴出资。即通过出资、认缴出资方式或者受让方式依法原始取得或者继受取得股权。

　　根据公司法及其司法解释的前述规定精神，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。股东资格确认纠纷，不仅仅发生在公司股东与股东或者股东与公司之间，在公司债权人要求公司股东承担有限责任之外的其他民事责任时，也必须对当事人是否具有公司股东资格进行确认。公司法及其司法解释强调股权取得的形式要件的意义在于对公司股东之外的第三人利益的保护。对于公司内部关系而言，实际出资是股东对公司最重要的义务。因此，对于股东资格确认诉讼，首先应当区分当事人争议的法律关系性质是属于公司内部法律关系还是公司股东与公司之外第三人之间的公司外部法律关系，然后确定相应的审查标准：在诉讼涉及股东与公司之外第三人之间的外部关系上，应贯彻外观主义原则，保护外部善意第三人因合理信赖公司章程的签署、公司登记机关的登记、公司股东名册的记载而作出的行为效力；在公司股东之间因股权归属产生争议时，应注重股权取得的实质要件，即是否实际出资，是否持有出资证明书，是否行使并享有股东权利。

　　具体到本案，田某某主张享有房地产公司的股东资格，房地产公司及公司现股东康某并不认可田某某的主张，本案纠纷系房地产公司内部股东因股权归属问题发生争议，不涉及公司之外第三人。由于田某某主张的股权并非以受让或者其他形式继受取得，因此，应重点审查田某某是否具备享有股权的实质要件，即田某某需证明自己已经依法向公司出资或者认缴出资。

　　依据查明的案件事实，实业公司设立时，该公司章程、工商登记均记载田某某为公司发起人，出资35万元。诉讼中，田某某提交证明其已经向公司履行出资义务的证据，只有1995年3月20日实业公司设立之时出具的验资报告和1996年7月20日马某某加入实业公司，变更为公司股东时出具的验资报告。房地产公司及康某均否认两份验资报告的真实性，主张田某某没有实际出资。实业公司的发起人之一万某某证明公司设立时登记的发起人股东都没有实际出资。在当事人对田某某履行出资义务的唯一实质性证据验资报告存在争议的情形下，田某某未能提交与这两份验资报告相对应的出资证明书、银行进账单、汇款单等凭证证实向实业公司履行了出资义务，并且也未能提交在实业公司成立后向该公司或者房地产公司补缴出资的证据。因此，没有充分证据证明田某某向实业公司、房地产公司履行了出资或者认缴出资义务，因而田某某不具备具有房地产公司股东资格的实质性要件。

　　从当事人确认的另一事实考察，实业公司1995年设立时田某某经工商登记为公司股东，参与了公司的经营管理活动。2000年，田某某离开房地产公司，至本案诉讼，一直未参与公司的任何经营管理活动，对公司的经营情况并不知情，再未实际行使和享有公司股东权利，故田某某不具备实际行使和享有股东权利的实质性要件。

　　2.股东资格确认之诉是否适用诉讼时效规定问题

　　本案一、二审期间，房地产公司、康某均主张田某某提起本案诉讼已过诉讼时效，提出诉讼时效抗辩。一审法院援引最高人民法院给江苏省高级人民法院的（2001）民二他字第19号《答复》中股权受到侵害时，请求法律保护的诉讼时效适用民法通则第一百三十五条的规定，认为田某某对2002年3月5日签订《股权转让协议》提出异议，但其作为股东最迟应当在当年7月中旬定期召开股东会之时知道其股权已转让的事实，或者其作为公司股东应在公司营业期限届满的2005年4月知道其股权转让的事实。其在2011年诉讼，已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。

　　我国法律、法规及司法解释对确认之诉是否适用诉讼时效制度没有明确规定。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》精神，当事人可以对除支付存款本金及利息请求权，兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权，基于投资关系产生的缴付出资请求权等之外的债权请求权提出诉讼时效抗辩。即当事人可以对上述债权请求权之外的债权请求权提出诉讼时效抗辩。我们认为，诉讼时效的客体为请求权，与实体法上的请求权相对应的诉为给付之诉。对于当事人在确认之诉中提出的诉讼请求所对应的实体法上的权利并非请求权，而是形成权。虽然在名义上被称为请求权，但实质并非诉讼时效客体的请求权。

　　就本案而言，田某某请求确认其为房地产公司股东，其请求权的实质是形成权，因此，田某某的诉讼请求不适用诉讼时效的规定，房地产公司及康某关于田某某的起诉已过诉讼时效的抗辩不能成立。虽然一审法院判决结果二审予以维持，但二审法院认为一审法院适用诉讼时效规定，认定田某某的起诉超过法定诉讼时效属适用法律错误。

　　（作者单位：甘肃省高级人民法院）
广东省惠州市人民政府办公室


印发《惠州市行政机关规范性文件评估办法》的通知

惠府办〔2011〕30号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　《惠州市行政机关规范性文件评估办法》业经十届153次市政府常务会议讨论通过。现印发给你们，请按照执行。


惠州市人民政府办公室

二○一一年六月一日


惠州市行政机关规范性文件评估办法


　　第一条 为加强对我市行政机关规范性文件实施效果的评估，保障行政机关规范性文件的合法性、合理性、时效性，维护法制统一，促进依法行政，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）、《关于加强市县政府依法行政的决定》（国发〔2008〕17号）、《关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号）和《广东省行政机关规范性文件管理规定》（粤府令第93号）等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称行政机关规范性文件（以下简称“规范性文件”）包括市政府（含市政府办公室）发布的规范性文件和市政府组成部门、直属机构以及法律、法规授权管理公共事务的组织（以下统称“市直部门”）发布的规范性文件。
　　本办法所称行政机关规范性文件评估是指规范性文件发布实施一定时间后，根据规范性文件制定目的及经济社会发展实际，按照一定的标准和程序对规范性文件相关内容的合法性、合理性、可操作性及其实施效果、存在问题、影响因素等进行全面跟踪调查、分析评价后提出评估意见，并以此作为确定该规范性文件保留、修改、废止或宣布失效的重要依据的制度。
　　第三条 市政府和市直部门发布的规范性文件的评估工作，适用本办法。
　　第四条 规范性文件制定机关应加强对规范性文件评估工作的领导和监督，并提供必要的人员和经费保障。
　　第五条 规范性文件评估工作应遵循合法、公正、公开、公众参与的原则，建立科学、规范的评估标准。
　　第六条 市政府规范性文件评估工作，由市政府规范性文件原起草单位或主要实施单位负责。对事关经济社会发展大局或直接涉及公民、法人、其他组织切身利益的市政府规范性文件，可以由市政府组织评估，具体由市政府法制机构会同有关部门负责。
　　市直部门规范性文件评估工作由发布单位负责。
　　市政府法制机构、市政府规范性文件原起草单位或主要实施单位和部门规范性文件发布单位等是具体负责实施市政府或市直部门规范性文件评估工作的单位（以下统称为“评估机关”）。
　　市政府法制机构负责规范性文件评估工作的组织、指导、协调和监督。
　　第七条 与规范性文件实施有关的市直部门和单位应按照评估机关的要求，提供与规范性文件实施情况有关的材料和数据，协助做好规范性文件评估工作。
　　第八条 市直有关部门应当在日常管理工作中通过各种途径和方式收集有关规范性文件制定、执行、社会反响、存在问题等方面的信息资料，并进行分类整理，建立健全评估信息收集制度，为开展规范性文件评估工作积累资料。
　　第九条 评估机关在评估专业性较强的市政府规范性文件时，可以报经市政府同意后将规范性文件评估的部分事项或全部事项委托给高等院校、科研机构、社会团体、中介机构（以下统称“受委托评估单位”）进行评估。
　　第十条 评估机关应当指导、监督受委托评估单位开展规范性文件评估工作。受委托评估单位在委托范围内，以评估机关名义开展评估，不得将评估工作转委托其他单位或者个人。
　　受委托评估单位应当具备下列条件：
　　（一）具有熟悉制定规范性文件、行政事务和掌握评估方法技术的人员；
　　（二）相关人员参与评估的时间能够得到保障；
　　（三）具备开展评估工作的必要设备、设施及相应的评估技术条件。
　　第十一条 开展规范性文件评估工作应当全面调查了解相关规范性文件的实施情况，广泛听取公民、法人和其他组织的意见，运用科学的方法和技术手段收集、分析和评估相关资料，客观全面地作出评估。
　　评估机关、受委托评估单位不得预设评估结论，不得按照评估机关和工作人员的偏好取舍信息资料。
　　第十二条 参加规范性文件评估工作的单位及其工作人员，应当对评估工作中涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私予以保密。
　　第十三条 开展规范性文件评估工作应当依法保障公民、法人和其他组织参与规范性文件评估的权利。
　　公民、法人和其他组织可以通过信函、电报、传真和电子邮件、网络等方式，向评估机关提出意见和建议。
　　第十四条 规范性文件有下列情形之一的，应当进行评估：
　　（一）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章和政策等进行了修改的；
　　（二）市人大、政协或司法机关建议进行评估的；
　　（三）人大代表议案、政协委员提案或其他公民、法人、组织提出较多意见或建议的；
　　（四）规范性文件的有效期届满的；
　　（五）没有标明有效期的规范性文件实施满3年的；
　　（六）市政府法制机构认为有必要进行评估的；
　　（七）其他需要进行评估的情形。
　　第十五条 标明有效期的规范性文件，应在有效期届满前6个月组织评估；没有标明有效期的规范性文件应在实施满3年前6个月组织评估；属本办法第十四条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形的，适时组织评估。
　　第十六条 规范性文件评估主要依据以下标准进行：
　　（一）合法性标准。即规范性文件有关规定是否与法律、法规、规章和国家、省的政策规定相一致。
　　（二）合理性标准。即公平、公正原则是否得到体现；行政权力与责任是否相当，公民权利与义务是否一致；惩处与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度是否相当；是否采用对行政相对人权益损害最小的方式实现规范性文件的制定目的。
　　（三）协调性标准。即市政府发布的规范性文件相互之间、市直部门发布的规范性文件相互之间是否存在冲突，规定的制度是否协调、衔接，要求建立的制度是否完备。
　　（四）可操作性标准。即各项制度是否具体可行；能否解决行政管理中的具体问题；规定的措施是否高效、便民；程序是否正当、简便，易于操作。
　　（五）规范性标准。即制定技术是否规范，逻辑结构是否严密，用语是否准确，条文表述是否规范，是否影响到文件的正确、有效实施。
　　（六）实效性标准。即规范性文件是否得到普遍遵守和执行，是否实现制定的预期目的；是否有利于促进经济社会科学发展；社会各界对该规范性文件评价和反映如何；实施过程中是否存在问题。
　　第十七条 规范性文件评估可以采用文献研究、抽样调查、网络调查、问卷调查、实地调研、召开座谈会或论证会、专家咨询、案卷评查、相关规范性文件制定比较分析等多种方法进行。
　　第十八条 规范性文件评估工作包括评估准备阶段、评估实施阶段和评估结论形成阶段。
　　第十九条 规范性文件评估工作的准备阶段主要开展以下工作：
　　（一）成立评估小组。评估小组由评估机关和与规范性文件实施有关的单位相关人员组成，可以邀请人大代表、政协委员、有关专家、法律顾问、其他相关专业人士、民主党派人士和群众代表参加。
　　（二）制订评估方案。评估方案主要内容应包括评估目的、评估对象与内容、评估标准与方法、评估步骤与时间安排、组织保障等。
　　（三）制订评估调查提纲，设计评估调查问卷。
　　（四）其他评估准备工作。
　　第二十条 受委托评估单位开展规范性文件评估工作，其成立的评估小组和制订的评估方案应当经委托机关审核同意。
　　第二十一条 规范性文件评估工作的实施阶段主要开展以下工作：
　　（一）通过各种形式收集规范性文件实施前后的信息，归纳基本情况；
　　（二）对收集的信息资料进行分析，并得出初步结论。
　　第二十二条 规范性文件评估工作的结论形成阶段主要开展以下工作：
　　（一）评估小组对初步结论进行研究论证；
　　（二）起草评估报告；
　　（三）组织有关专家和相关人员对评估报告进行论证；
　　（四）正式形成评估报告。
　　第二十三条 规范性文件评估报告应当包括以下内容：
　　（一）评估工作的基本情况；
　　（二）实施绩效、制度设计等评估内容分析；
　　（三）评估结论及建议；
　　（四）对该规范性文件是否保留、修改、废止或宣布失效的意见；
　　（五）其他需要说明的问题。
　　第二十四条 规范性文件评估根据工作需要，可以采取简易程序进行评估。
　　采取简易程序的，可以通过召开座谈会、网上问卷调查或者征求意见、文献检索等方法收集、分析信息资料，组织专家分析数据或者召开论证会等方式进行评估，最终形成评估报告。
　　第二十五条 规范性文件评估工作应当自启动之日起6个月内完成，采取简易程序的应在3个月内完成。
　　第二十六条 市政府规范性文件评估工作结束后，由市政府法制机构负责评估的，由市政府法制机构形成评估报告报市政府批准；由规范性文件原起草机关或主要实施机关负责评估的，由该机关形成评估报告，经市政府法制机构审查后报市政府批准。
　　市直部门规范性文件评估工作结束后，评估机关应当将评估报告报送市政府法制机构备案。
　第二十七条 规范性文件经过评估，认为内容合法、适当，仍符合经济社会发展需要，可以继续适用的，予以保留。
　　第二十八条 规范性文件经过评估，有下列情形之一的，应当对有关规范性文件予以修改：
　　（一）部分内容与法律、法规、规章或国家、省的政策规定相抵触的；
　　（二）部分内容不适应经济社会发展需要的；
　　（三）部分内容的可操作性不强，需要予以细化和完善的；
　　（四）市政府发布的规范性文件相互之间、市直部门发布的规范性文件相互之间对同一事项的规定相冲突的；
　　（五）其他需要修改的情形。
　　第二十九条 规范性文件经过评估，有下列情形之一的，应当予以废止或宣布失效：
　　（一）主要内容与法律、法规、规章或国家、省的政策规定相抵触的；
　　（二）主要内容已被新发布的法律、法规、规章、规范性文件替代的；
　　（三）主要内容已不适应经济社会发展需要的；
　　（四）调整对象已经消失或规定的事项和任务已经完成的；
　　（五）其他需要废止或宣布失效的情形。
　　第三十条 评估报告认为应当保留的市政府规范性文件，由该规范性文件原起草机关或主要实施机关提请市政府予以保留，其中标明有效期的市政府规范性文件应按规定程序提请市政府重新发布。
　　评估报告认为应当修改的市政府规范性文件，由该规范性文件原起草机关或主要实施机关提出修改意见，并按《惠州市行政机关规范性文件制定程序规定》（惠府〔2009〕30号）的有关规定提出文件修改草案，经市政府法制机构审核后报送市政府批准。文件修改草案原则上应采纳评估报告所提出的建议，未采纳的应在修改说明中说明理由。
　　评估意见认为应当废止或宣布失效的市政府规范性文件，由该规范性文件原起草机关或主要实施机关提请市政府予以废止或宣布失效。
　　市直部门规范性文件经评估后的处理，由发布机关按有关规定决定，并将处理结果报市政府法制机构备案。
　　第三十一条 评估报告提出改进行政执法工作建议的，有关行政执法机关应当及时采取措施予以落实，并由市政府法制机构按行政执法监督有关程序予以跟踪监督。
　　第三十二条 市政府规范性文件原起草单位或主要实施单位未按本办法第二十八条规定对规范性文件进行修改的，由市政府法制机构责令改正；逾期不改正的，由市政府法制机构提请市政府予以通报。
　　第三十三条 有关行政执法单位未按本办法第三十一条规定，及时采取措施改进行政执法工作的，由市政府法制机构责令改正；逾期不改正的，由市政府法制机构提请市政府予以通报。情节严重的，依据有关规定对有关行政执法单位负责人进行问责。
　　第三十四条 与规范性文件实施有关的市直部门和单位不按照本办法第七条规定提供与规范性文件实施情况有关材料和数据的，由市政府责令改正，情节严重的，依据有关法律、法规和规章的规定对相关负责人给予处分。
　　第三十五条 评估机关怠于履行规范性文件评估职责，产生严重后果的，依照《广东省行政机关规范性文件管理规定》（粤府令第93号）追究相关负责人的责任。
　　第三十六条 市政府将规范性文件评估工作纳入依法行政和法治政府评价体系进行考核。
　　第三十七条 各县（区）行政规范性文件评估工作参照本办法执行，具体办法由各县（区）人民政府（开发区管委会）制定。
　　第三十八条 本办法自2011年6月10日起施行。有效期5年。