您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江西省南昌市人民政府


关于批转南昌市审批办证中心行政许可实行一审一核制暂行规定的通知



洪府发〔2005〕42号


各县、区人民政府，市政府各部门：
市审批办证中心《南昌市审批办证中心行政许可实行一审一核制暂行规定》已经市政府同意，现批转给你们，请认真贯彻执行。
二○○五年十一月十日

南昌市审批办证中心行政许可实行一审一核制暂行规定


为进一步规范行政许可受理审查程序，减少行政许可审查环节，提高行政许可工作效率，根据《中华人民共和国行政许可法》、南昌市人民政府办公厅《关于同意在市审批办证中心实行“首席代表制”和“行政委托决定书”的批复》（洪府厅字[2003]106号）有关规定精神，结合南昌实际，制定本暂行规定。
一、“一审一核制”的含义
“一审一核制”是指我市行政机关授权本部门驻市办证中心一般工作人员对行政许可申请依法受理、审查，其驻市办证中心首席代表负责审核、签发的行政许可受理审查制度。
二、“一审一核制”的范围
除依法通过招标、拍卖方式作出许可决定的，应由许可实施部门集体讨论，组织专家论证的，依法实行行政许可应当听证的事项不实行“一审一核制”外，其余许可事项一律实行“一审一核制”。
实行“一审一核制”的具体事项由市审批办证中心管委会商有关行政许可实施部门后，报市政府批准后公布实施。
三、建立行政许可审查员、核准员制度
行政许可审查员、核准员履行许可公务实行授权委托制，由派驻工作人员所在行政机关法人代表签发行政委托决定书，明确授权职责范围。
四、行政许可审查员、核准员的任职基本条件
政治素质较高，业务水平较强，是本部门（或依法授权行使许可职能的事业单位）在编在职工作人员。
行政许可核准员任职基本条件与首席代表相同。
五、行政许可审查员、核准员主要职责
行政许可审查员职责是：受理和审查自然人、法人和其他组织提出的行政许可申请，在规定的时限内完成审查签署意见，报核准员审核；按授权的范围审核简易的行政许可事项。
行政许可核准员职责是：依法审核审查员上报的各项行政许可事项，并在规定的工作日内完成审核签署意见。
六、责任追究
对行政许可案卷实行检查与督查制度。各进驻部门行政首长应定期不定期抽查或检查许可材料，如发现许可案卷中有错误，审查员核准员应依法依规及时补救或纠正。
审查员、核准员过失或过错，造成具体行政许可行为错误的，按中央南昌市委、市政府《关于机关工作人员诫勉教育和效能告诫的暂行办法》，予以批评教育，后果严重的，取消审查员或核准员资格；违反党纪、政纪的，给予相应的纪律处分。


南昌市审批办证中心实施一审一核行政许可事项目录


市发改委（1项）
外商投资企业项目建议书和可行性研究报告批复。

市经贸委（1项）
申请民用型煤生产加工经销企业。

市外经贸委（6项）
1、中外合资、合作企业的设立与变更；
2、外商独资企业的设立与变更；
3、外商独资企业申请进口设备；
4、外商独资企业申请设立分支机构；
5、外商投资企业申请合并、分立；
6、外商独资企业申请解散。

市财政局（1项）
外商投资企业财政登记证。

市安全生产监督局（2项）
1、危险化学品经营许可证（乙种）审批发放；
2、危险化学品经营许可证（乙种）变更审批。

市治安支队（1项）
刻字业许可。

市建委（7项）
1、建设工程施工许可；
2、外省、外地建筑业企业进昌登记备案；
3、投标监督管理备案；
4、施工图设计文件审查备案；
5、房屋建筑工程、市政基础设施工程验收备案；
6、建筑工程质量监督注册登记；
7、建筑工程安全受监。

市房管局（4项）
1、城市房屋拆迁单位资质初审；
2、房地产中介服务机构资质；
3、房屋拆迁许可证；
4、申办房地产开发企业资质初审。

市市政公用局（3项）
1、申请道路占用许可初审；
2、城市道路照明设施占用改动、拆除许可；
3、城市排水许可。

市园林局（2项）
1、外省、外地绿化施工企业进昌登记备案；
2、园林绿化企业资质许可。

市环保局（3项）
1、建设项目环境影响评价文件审批（编制环境影响登记表）；
2、建筑施工噪声排放标准；
3、电磁辐射建设项目和设备的环境保护申报登记备案。

市人防办（3项）
1、人防工程建设审批；
2、人防工程平时使用和开发利用许可；
3、人防工程竣工验收。

市市容局（2项）
1、户外张挂临时性宣传活动许可；
2、垃圾、工程渣土清运处置许可。

市气象局（2项）
1、防害装置设计审核和竣工验收许可；
2、升放无人驾驶自由气球或系留气球的许可。

市交管局（2项）
1、申办占用道路、户外广告占道；
2、申办道路开挖，在交通隔离设施开设缺口许可。

市工商局（2项）
1、内、外资企业设立变更、注销登记；
2、内、外资企业分支机构设立、变更、注销登记。

市质监局（1项）
组织机构代码登记。

市国税局（3项）
1、企业开业登记；
2、变更登记；
3、税务登记证遗失补办。

市地税局（3项）
1、开业登记；
2、变更登记；
3、税务登记证遗失补办。



知识产权在商品交易中应予注意的问题

王春胜

　　
　　一方面，《合同法》中基本摘除了知识产权合同分则；另一方面，《合同法》又并未完全置知识产权于不顾。因为，在并非知识产权的交易中，有时会涉及知识产权问题。《合同法》第137条规定：“出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。”
　　在较早的“专家建议稿“及”试拟稿”中，并无这一条；在1998年9月7日公布征求意见的草案中，虽有这一条，但没有两个逗号中间的那半句话。经知识产权界的建议而最后形成的这个条文，既明确了知识产权之“权”在通常情况下不随物转移，又照顾到诸如我国《著作权法》第18条的特例及当事人自愿权随物转的情况。这一条仍旧存在的缺点是：以“软件”为例不够典型。因为“软件”在现代恰恰是本身可以没有可转移之载体的网络传输作品之一(亦即“直接电子商务”的买卖标的)。如果以“艺术作品原件”之类为例，也许更有利于说明问题。这个意见并非知识产权界未曾提出。只是由于更多、更重大的对《合同法》草案加以修改的其他意见在同一时期过于引人瞩目，这类枝节性意见则未被顾及了。
　　一、商业秘密的特殊保护
　　如果说在《合同法》“技术合同”分则之外，有什么直接与知识产权有关的条款的话，那么除了上述第137条外，就只有第43条了。这条规定“当事人在订立合同过程中知悉商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”
　　合同未成立，仍旧须依《合同法》承担损害赔偿责任，这在一般人看来是说不通的，因而在直至1998年12月之前的诸草案中，也并无此说。但毕竟国际上多年的贸易活动(尤其是技术秘密的贸易活动)已把这种责任作为惯例。这种惯例多年前已见于国外专著及国际组织文件中5，并被介绍到中国6。所以《合同法》最后接受了这种看似违背常理，却又是保护商业秘密所必不可少的规定。
　　二、电子商务与知识产权
　　国际与国内的电子商务活动，均不是首先在知识产权产业(哪怕是“知识产权核心产业”如软件产业)中开展起来的。但在国际组织中，它却是首先在世界知识产权组织中受到高度重视，并被列为其缔约准备项目之一。在国内的科研领域，又首先是知识产权界开始这方面研究的。原因是无论间接电子商务中的网络广告(也可理解为网络上的“要约邀请”)、网络上的合同谈判与签约，还是直接电子商务中的影视作品、录音作品乃至文学作品的销售，均会广泛涉及商标权、版权等传统知识产权的保护，及域名权等新兴知识产权的保护，以及不同权利之间的冲突。
　　知识产权界已经走在前面的对电子商务研究，发现了较早《合同法》草案完全未顾及电子合同的法律地位，可能使该法在这一领域滞后的问题，促使《合同法》增加了这部分内容。
　　当然，发达国家如德国，发展中国家如新加坡等国的电子商务立法来看，我国《合同法》中现有的几条对电子合同的规定，是远不够用的。今后可能会增加“电子合同”分则，或另立电子合同法规。但《合同法》总则中的现有规定，毕竟有利于鼓励有条件的企业进入这一“知识经济”的贸易领域，也有利于将来更细化的法规(或分则)的出台。
　　三、“合同”的定义与知识产权的变更
　　究竟在合同的定义条款(亦即《合同法》第2条)把合同界定在“债权债务关系”之内，还是界定在“民事权利义务关系”之内，在《合同法》整个立法过程中一直存在争论。《合同法》最终选择了后者，并不意味着坚持德国“形式主义”理论的学派占了上风。虽然定义下得宽些，比定义下得窄些更不易出偏差，但认为将原草案的“债权债务关系”修改为“民事权利义务关系”并非实质性修改7，确是有一定道理的。
　　从实践中知识产权变更(即转让)的情况来看，无论法国的“意思主义”(按这种理论，应把“合同”界定在“债权债务”范围内)、还是德国的“形式主义”(按这种理论，则应界定在“民事权利义务”之内)，在知识产权的变更面前，都有不可逾越的障碍。
　　按照法国的“意思主义”，债权合同覆盖了整个物的交易过程；物权变更是债权合同的结果，在债权合同之外，不存在直接引起物权变更的其他合同；无论“交付”行为还是“登记”行为，都不过是对抗第三方的条件。
　　但是，法国“意思主义”论者忘记了(或不了解)专利权或商标权的转让登记，决不仅仅是“对抗第三方的条件”而已。一部汽车在一个时间里只可能有一个人在驾驶，一项专利则在同一时间可能有上百人在分别独立地使用。专利的转让如果缺少了登记(及其后必然结果的“公告”)，则无人知晓，也极难推断这百人中谁是权利的“所有人”，谁是权利的“被许可人。于是进一步的社会活动就无从开展了。这是无形的知识产权与有形物的财产权完全不同的地方。
　　按照德国的“形式主义”，则物权变更除债权合同的“意思”之外，另有“外在形式”；这种理论认为不动产的变更须有债权合同的“意思”加登记行为，动产的变更须有债权合同的“意思”加交付行为，亦即债权合同之外，另有物权合同，二者相加，财产权的变更方能完成。
　　但德国的“形式主义”论者论到这里却忘记了：版权转让中，既无任何可交付之物，又无需任何登记。该转让合同一旦签字，有关财产权就自然地变更了。这里不能说“形式主义”论者不了解实践中的这一特例。因为这些论者在自己的专著中明明把“著作权”(即版权)称为“权利物权”。就是说，在述及物权变更时本应想到它，而不仅仅想到“动产”与“不动产”。
　　这样看来，知识产权研究的成果，有可能促进我国民法有关债权及物权的研究，指出其尚待深化的问题，并有可能回答其中的部分问题。