您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省人大常委会


山东省经济技术开发区土地管理规定
山东省人大常委会

第一条 为了加强我省经国务院批准的经济技术开发区（以下简称开发区）内的土地管理，保护和合理地开发、利用、经营土地，根据国家及本省有关土地管理的法律、法规，制定本规定。
第二条 开发区管理委员会（以下简称管委会）对开发区范围内的土地，依法实行统一规划、统一征用、统一开发、统一出让、统一管理。
开发区所在市人民政府土地管理部门在开发区内设立的土地管理机构，具体负责开发区内的土地管理工作。
第三条 开发区内的土地实行有偿使用制度。土地使用权可以依法出让、转让、出租、抵押或者用于其它经济活动。
第四条 在开发区内依法取得土地使用权的单位和个人，必须遵守法律、法规，合理开发、利用、经营土地，其合法权益受国家法律保护。
第五条 开发区范围内的土地依法实行统一征用，按项目出让或者划拨土地。被征用土地的各种补偿费和安置补助费，按照《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（以下简称《省实施办法》）有关规定办理。
第六条 在开发区内征用、划拨、出让土地的审批权限，按照《省实施办法》第十五条规定执行。
第七条 需要使用开发区内土地的单位和个人，凭管委会的批准文件和其它有关文件，到开发区土地管理部门办理用地手续。
第八条 开发区年度土地利用计划和土地出让计划，由开发区土地管理部门编制，经管委会同意，报当地人民政府审核后，纳入地方年度建设用地计划，由开发区土地管理部门负责组织实施。
第九条 土地使用权的出让和转让，以及土地使用者对土地的开发、利用、经营，必须符合开发区的土地利用规划和建设规划。
第十条 土地使用权的出让，可以通过招标、拍卖、协议等方式进行。
对从事商业、旅游、娱乐、金融和房地产开发等项目用地，以拍卖、招标方式进行。
第十一条 土地使用权的基准价格，由开发区土地管理部门按照国家和省的有关规定制定，经市人民政府批准后，作为开发区土地使用权出让价格的基础。
第十二条 土地使用权的出让应当遵循平等、自愿、有偿的原则，由开发区土地管理部门与土地使用者签订出让合同，明确双方的权利和义务。
出让合同应当包括出让年限、土地用途、土地开发完成期限、开发程度、转让限制条件、土地出让金额和支付方式、违约责任等内容。
第十三条 通过出让方式取得土地使用权的土地使用者，必须同时具备下列条件，其土地使用权方可依法转让、出租、抵押：
（一）付清全部出让金并领有《国有土地使用证》；
（二）除出让金外，投入开发建设的资金已达合同规定总投资额的20％以上；
（三）符合合同规定的要求和规划建设要求；
（四）已实现出让合同规定的其他条件。
第十四条 土地使用权转让时，转让人应按国家有关规定缴纳土地增值税。
第十五条 土地使用权出让期满，土地使用者需要续期的，应当按有关规定办理续期手续。
第十六条 通过行政划拨方式取得土地使用权的，经申请批准，签订出让合同，补交出让金后，其土地使用权可以依法转让、出租、抵押。
第十七条 开发区内集体所有的土地，需要出让、转让的，应当先被依法征为国有土地后，方可出让、转让。
第十八条 开发区内的国有土地使用者和集体土地所有者、集体土地使用者，应当按有关规定办理申报登记。依法改变土地所有权或使用权的，必须到开发区土地管理部门办理土地权属变更登记手续，更换土地证书。
第十九条 土地使用权出让及出让后发生的转让、出租、继承、抵押、终止，必须符合土地使用权出让合同规定的条件，并依照有关规定办理申请登记和变更登记，领取、变更或注销土地证书。
第二十条 土地使用者需要改变土地用途的，应当经原土地使用权批准机关审查批准，到开发区土地管理部门办理土地使用权变更登记。
第二十一条 申请办理土地使用权、所有权登记的，当事人应当按国家有关规定缴纳土地登记费。
第二十二条 违反本规定的，按下列规定予以处罚：
（一）土地使用者未按合同规定的用途、期限和条件开发利用土地的，由土地管理部门给予警告，责令其在三十日内改正；逾期不改正的，按受让土地费5％以下的标准处以罚款；拒不改正的，土地管理部门有权解除合同，无偿收回土地使用权，没收地上建筑物和其它附着物。
（二）未经原批准机关同意，连续二年未使用的土地，由土地管理部门报经所在市人民政府批准，无偿收回用地单位的土地使用权，注销土地使用证。
（三）未经批准，擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权的，其转让、出租、抵押划拨土地使用权的行为无效，由土地管理部门没收违法所得，并处以违法所得50％以下的罚款。
（四）转让、出租、抵押土地使用权，未按规定办理登记的，由土地管理部门责令限期改正；逾期不改正的，按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十条规定处理。
（五）土地使用权转让双方瞒报成交价格偷漏费税的，由土地管理部门和税务部门责令其补缴所偷漏费税，并处以偷漏费税额1至3倍的罚款。
罚没收入应当全额上缴同级财政。
第二十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起15日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对上一级机关的复议决定不服的，可以在接到复议决定通知之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起15日内，直接向人民
法院起诉。当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十四条 土地使用权出让金按规定上缴财政，作为专项资金管理，主要用于开发区的建设和土地开发。开发区土地管理部门所需业务经费，由财政部门按有关规定拨付。
第二十五条 本规定自公布之日起施行。1985年12月27日省六届人大常委会第十七次会议通过，根据1988年5月24日省七届人大常委会第三次会议《关于修正＜山东省经济技术开发区土地管理暂行规定＞有关条文的决定》修正，1988年5月26日重新公布的《山东
省经济技术开发区土地管理暂行规定》同时废止。



1994年4月21日
政府采购司法审查的尴尬

作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://finance.sina.com.cn
发表时间：2006年01月06日 09:19

　　政府采购司法审查，是指政府采购当事人不服财政机关的具体行政行为提起诉讼，受诉法院对具体行政行为的事实认定和法律依据以及所适用的行政程序进行合法性审查，并作出相应裁决的活动。

　　我国《政府采购法》赋予财政部门对政府采购活动享有巨大的行政权力，如果行政机关不按照法律规定行使权力，必然会对政府采购当事人以及社会产生巨大的侵害，故财政部门的权力必须受到相应的监督和制约。司法审查是法院监督、纠正财政机关违法行为，对行政相对人进行权利救济的最后一道屏障。司法审查是ＷＴＯ法律框架中的重要内容，我国也建立了政府采购的司法审查制度。依照《政府采购法》第五十八条规定，投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。我国《政府采购法》正式实施至今已经三年多时间，随着全国政府采购规模的逐年提高，政府采购争议普遍增多。然而，我国政府采购当事人寻求司法救济的并不多见。这里的原因有许多方面，其中之一是司法审查制度本身存在某些缺陷。

　　法院审查财政部门具体行政行为常常遭遇尴尬。在我国目前法院的经费管理体制中，法院与财政部门是相互依附的“锅与碗”关系。法院吃拿地方财政这碗饭，法院的财政预算、诉讼费的收支管理完全受到财政部门的制约，法院的所有经费由财政部门作出预算，由财政部门审核、拨付、管理，财政机关决定法院的经费使用权和分配权，在法院的财政体制完全受到财政机关控制和监督的情况下，法院如何独立、客观、公正地审查财政部门具体行政行为的合法性呢？

　　政府采购活动在同级监督制度中也常遭遇尴尬。根据我国《政府采购法》十三条规定，各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。各级财政机关对投诉人举报政府采购活动的违法行为，必须在法定时间内依法作出投诉处理决定或者行政处罚决定。依照《政府采购法》第五十五条、第五十六条规定，质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。

　　由于我国政府采购立法时仅仅考虑到同级监督，而未曾建立同级监督中的回避制度，没有建立起独立有效的行政审查或司法审查制度，导致实践中一系列尴尬问题无法解决。例如，2005年8月10日，采购人广东省某市人民法院的办公自动化设备在政府采购网上进行公开招标，同年8月26日在政府采购网上公布了预中标供应商的采购信息。看到公示的采购结果后，落标供应商认为，本次办公自动化设备的招标程序中，采购人该市人民法院违反了我国二十天“等标期”的强制性法律规定。质疑供应商在向采购人质疑无效的情况下，向同级政府采购活动的监督管理部门即某市财政局提出投诉。市财政局审查后认为，本市人民法院作为采购人在本次公开招标采购活动中存在着严重违法行为，侵害了众多投标供应商的合法权益。为此，市财政局拟对被投诉人也就是本市人民法院作出行政处罚，但在这个时候，市财政局面临着两难的选择境地：如果依法对本市人民法院作出行政处罚，被处罚的采购人倘若不服具体行政行为而提起行政诉讼，受理的法院也就是采购人，被告则是市财政局。在这样的司法审查过程中，原告既是被处罚的采购人，也是受理的法院。在此情形下，市财政局担当被告的诉讼结果可想而知。如果市财政局不对本市人民法院依法作出行政处罚或者逾期进行处理，那么众多的投诉供应商必然会将市财政局作为被告，向市财政局所在地的人民法院也就是采购人提起行政不作为的诉讼。最后，某市财政局选择了后者，对众多的投诉供应商不予理睬。在这种情况下，按照我国《政府采购法》的规定，对市财政局不作为的行政行为享有司法审查权的也就是本市人民法院，即享有管辖权的法院与被投诉人是同一的。由此而来，受到伤害的供应商寻求司法救济的权利在我国现行的法律制度下是很难得以保障的。

　　综上所述，我国政府采购司法审查还缺乏独立有效的制度，财政部门与管辖法院存在着直接的利害关系，同级监督的法律制度存在着利益冲突，目前的司法审查制度难以保证承办法院对财政部门具体行政行为的合法性进行客观、公正、高效审查，对供应商的合法权益还无法进行有效保护。故立法机关应完善我国《政府采购法》的相关规定，建立起政府采购司法审查中的回避制度。（34）


注：本文为群众出版社2005年12月出版的《法治下的政府采购》一书中的系列连载文章，作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）