您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

未到法定婚龄的婚姻效力如何处理

四川省古蔺县人民法院 李会明 马均

[案情]
原告陈某（男，生于1984年7月23日）与被告刘某（女，生于1981年4月28日）于2005年初认识后，双方于同年6月15日在某镇办理结婚登记手续并取得结婚证。2007年1月22日生育一子（取名陈俊）。2007年4月，原告诉至法院，请求判决原、被告的婚姻关系无效，并要求被告承担子女抚养费和对财产进行分割。
[审判]
法院审理认为，原告与被告在2005年6月15日办理结婚登记手续时，因原告生于1984年7月23日，系未到法定婚龄进行的结婚登记，说明原、被告采用欺骗手段骗取结婚证的行为是错误的。原、被告的婚姻关系，虽然符合《婚姻法》关于婚姻无效规定的情形之一，但该无效的情形在起诉时已经消失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《解释（一）》）第八条规定，对原告关于婚姻无效的诉讼请求，法院不予支持。而原告要求被告给付子女抚养费和进行财产分割的要求，应该另行起诉来解决。法院据此判决原告陈某与被告刘某的婚姻关系有效。按照《解释（一）》第九条的规定，该判决为发生法律效力的判决。
[评析]
在审判过程中，对该案的处理主要存在两种不同的观点，很容易造成认识上的分歧而导致错处问题的发生，故将两种不同的观点作如下表述：
第一种意见认为，原、被告的婚姻效力无效。理由是：1、符合婚姻法第十条规定的婚姻无效情形之一，即未到法定婚龄的；2、无效的婚姻，自始也是无效的。
第二种意见认为，原、被告的婚姻效力有效。其理由是：1、虽然符合婚姻无效情形之一，但申请时，法定的无效婚姻情形已经消失，人民法院则不予支持；2、原告在申请婚姻无效时，已经达到和超过了法定婚龄22周岁，按照《解释（一）》第八条规定，原、被告的婚姻效力应是有效的。
笔者同意第二种观点，理由如下：
一、婚姻无效的情形，是指根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。本案所指的婚姻无效情形是指原告未到法定婚龄的情形。登记结婚时，原告未到法定婚龄，属无效婚姻，但是，原告向法院申请婚姻无效时，已到法定婚龄，其法定的无效婚姻情形已经消失，就不应再按照无效婚姻处理。
二、登记时符合无效婚姻的情形，但在诉讼时的婚姻效力不一定是无效的。
根据《解释（一）》第八条的规定：“当事人依据婚姻法第十条的规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”对于婚姻法第十条而言，第（一）、第（二）婚姻的效力是绝对无效的，对于第（三）、第（四）婚姻的效力是相对的，就有可能是有效的。所以针对本案而言，原告虽然在登记时的年龄不到22周岁，是不符合结婚法定婚龄的，但在向人民法院申请婚姻无效时，原告已经达到了22周岁，其法定的无效婚姻情形已经消失，其婚姻关系就应该是有效的。
三、对于涉及子女抚养费用和财产分割的案件，应按照法律规定，结合具体实际的情况处理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认可和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”《解释（一）》第九条第二款的规定：“涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。”针对本案情况，原告向人民法院申请婚姻无效，并要求被告支付抚养费和进行财产分割，因原、被告婚姻并不无效，主诉得不到支持，在调解涉及财产分割和子女抚养达不成协议时，就其诉求再作出相对的判决，有失偏颇。再说，即使是一并起诉的，依法也应该分别制作裁判文书。按照《婚姻法》第三十四条的规定：“女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案中，原告是在女方分娩不到一年提出婚姻无效申请的，应当不受《婚姻法》第三十四条的限制。理由是：1、此法条是对男方提出离婚的限制，是为了更好地保护女方的权益，防止受到生育痛苦和情感伤害的双重打击。2、本案男方要求对婚姻效力确认，并不是要求对离婚进行评价。所以本案中男方在女方分娩不到一年提出婚姻无效申请是合法的，并没有违背《婚姻法》第三十四条的规定。故要求原告另行起诉也不为错。

从制度上保障审判独立

人民法院报2000年6月20日
　　司法公正的基本条件之一是审判者中立，而审判者保持独立性又
是其中立的前提。如果审判不独立，动辄受到外界干扰和影响，其中
立就难以保证，审判的公正也就荡然无存。实现审判独立，必须进行
司法体制改革。
　　一、改革法官制度，保障审判独立
　　办案法官个体独立，是司法相对于其他部门而独立的前提，也是
审判独立的基础所在。为此，应当建立保障法官独立行使职权的制度
机制。具体包括：
　　1.完善法官资格和选拔制度。法官具有较高的素养，是司法保持
独立与公正的基本保障。为建立一支高素质的法官队伍，各国均对法
官任职资格作出了严格规定。我国也应对法官任职资格作出较高要求
。在多数国家，法官的任命权一般集中在最上层，这有利于确立法官
的地位和权威，从人事制度上防止地方势力对审判独立的干扰。建议
对我国现行法官产生制度进行改革，以避免地方利用人事任免权干涉
司法机关依法独立行使职权。
　　2.完善法官依法履行职务的保障制度。譬如，明确法官在任职期
间除非具有法定事由（有重大渎职行为或者由于身心故障长期不能履
行职务）并依据法定的程序，不得违反其意愿将其撤职、停职、调职
或命令其退休；适当提高法官的工资待遇，使其收入与地位、尊严和
职责相适应，以增强其荣誉感、责任感，从物质条件上保障其行使职
权的独立性；确立法官的司法豁免权等。
　　3.建立科学的法官惩戒制度。在我国，有关立法规定了法官惩戒
制度，但具体程序缺乏明确规定，尚有待完善。我国还实行错案追究
制，但该制度在实际运作中也暴露出明显的弊端，主要是对错案的界
定不尽科学，惩戒措施不尽合理。下级法官往往为避免受到追究，遇
到拿不准的案件就向上级法院请示，严重影响了法院审级独立。建议
建立专门的法官惩戒委员会或类似弹劾机构，依照严格的法律程序，
公正地对贪赃枉法、徇私舞弊、失职、渎职法官进行审理和惩戒。
　　4.科学界定法官职数。我国法官数量庞大，使本来就面临许多困
难的法官制度改革更为困难。实际上，被称作“法官”的人中，有相
当一部分属于单纯从事司法行政管理的人员，并非真正从事审判工作
。因此，应当科学界定法官职数，使“法官”这一称谓名副其实，使
其向精英化发展，以便使各项法官制度改革得以落实。
　　二、理顺司法机关内部关系
　　审判独立，要求上、下级法院在审理案件时做到彼此独立。上级
法院应依法通过法定程序对下级法院实施监督。违法进行指示、干预
的，应作为该法官被弹劾或罢免的理由之一；下级法院也不能对未审
结的案件主动向上级法院请示或事先交换意见，违反者应视为其不胜
任法官职位，应当被依法弹劾或罢免。法官的以上行为也应当视为诉
讼程序违法的情形之一，而构成宣布其诉讼行为无效的原因。
　　在法院内部，院、庭长作为其他法官的行政领导，往往会对其他
法官的独立性产生一定的影响。为此，必须淡化对法官的行政管理，
借鉴其他国家做法，在法院内设立类似法官委员会或者法官会议的机
构，负责法院重大行政事务的决策，日常司法行政事务则由专职司法
行政事务官员负责，从而避免院、庭长对其他法官的独立性施加影响
。
　　三、从制度上消除地方权力对国家司法权的控制与干涉