您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院


最高人民法院关于罪犯在逮捕前被“隔离审查”的日期可否折抵刑期的复函

1979年4月27日，最高人民法院

中国人民解放军军事法院：
你院4月16日函收到。关于罪犯在逮捕、判刑前被“行政看管”、“隔离审查”的日期可否折抵刑期和是否需追回在“看管”和“隔离”期间已发工资的问题，我们同意你们的意见。折抵办法以“看管”、“隔离”一日折抵刑期一日。至于已经判处有期徒刑的罪犯，“看管”或“隔离”日期没有折抵刑期的问题，我们意见，现仍在服刑的，可补行折抵，已服刑期满的，即不必再作变动。

附：中国人民解放军军事法院关于罪犯在逮捕前被“隔离审查”的日期可否折抵刑期的请示
最高人民法院：
最近，广州军区、新疆军区、国防科委军事法院请示：在《中华人民共和国逮捕拘留条例》公布前，有些单位用“行政看管”、“隔离审查”代替逮捕、拘留，剥夺了被告人的人身自由，现在判刑时，“看管”和“隔离”的时间应否折抵刑期ⅶ如折抵刑期，是否需要追回在“看管”和“隔离”期间已发的工资ⅶ
我们认为，“行政看管”、“隔离审查”都不是法律措施，本不应折抵刑期。但考虑到“文化大革命”期间，国家法制遭到林彪、“四人帮”的严重破坏，以“行政看管”、“隔离审查”代替逮捕，拘留的现象相当普遍，被“看管”、“隔离”的人，人身自由事实上被剥夺了。因此，可作为“文化大革命”期间遗留的特殊问题妥善解决。凡《中华人民共和国逮捕拘留条例》公布前被“看管”、“隔离”的，现在判决时，“看管”和“隔离”的时间可折抵刑期。已经判决了而未折抵刑期的，不必补行折抵，可视情适当提前释放。无论折抵刑期或提前释放，在“看管”、“隔离”期间已经发过的工资都不必追退。
我们拟作如上答复，不知当否，请审示。
1979年4月16日


提高民事调解书履行率之我见

宋君


　　调解作为我国法院解决民事纠纷的重要方法，已经通过了实践的检验，对提高审判效率，化解社会矛盾起到了积极的作用。调解的另一大有点是双方如果能够认真履行调解协议的内容，将使案件真正做到案结事了并减少执行环节的诉累，但在实践中还是有很多不履行调解协议的情况出现。本文就如何提高调解书的履行率做一分析；
　　最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称《调解规定》），已于２００４年１１月１日施行。该《调解规定》对人民法院调解民事案件的方式、方法和要求进一步地明确化、规范化，为审判人员做好调解工作提供了有效的法律依据，切实有效地推动了法院调解工作的开展，大大地提高了案件调解率。但从民事调解书的自动履行率来看，却是不尽人意，许多调解结案的案件，由于义务人的不履行而没有使矛盾彻底化解，因为调解结果的形成多是建立在当事人双方互谅互让、权利人放弃一部分权利的基础上达成，而义务人的不履行往往会给权利人造成损失，且案件多数还要进入强制执行程序。这使法院调解的公信力在当事人心目中大打折扣。一下是针对这一情况在实践中的具体解决办法：
　　 一、要求履行义务一方的当事人或第三人提供担保
　　这一方法是在不违反法律规定的前提下，约定由义务人提供保证履约的财物或人作担保，以促使当事人自动履行民事调解书，有效保证权利人权益的实现。《调解规定》第９条规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”第１１条规定：“调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效。”这些规定为担保法的适用提供了法律依据。该方法的优越性在于：在调解书生效后，义务人就会积极地履行义务，否则其提供担保的财产就要被执行或为其提供担保的人将要为其担责；即便义务人不依约履行，也因为有财物或人的担保而使权利人的权益能得以及时的实现，也解决了法院执行难的问题。
　　二、恢复原有的履行标的
　　这一方法是指在当事人达成的协议中约定，如果义务人不按约履行义务，则其对权利人已经放弃的权利仍得给付。
　　这种方法，同样可以促使义务人自动履地义务。即便在义务人不自动履行义务的情况下，此法也可以切实地维护权利人的权益。如约定义务人到期不履行调解协议的内容，则权利人当初已经放弃的部分权利仍将向义务人进行主张。
　　三、增加惩罚条款
　　即在当事人达成的协议中约定，如果义务人不依约履行义务，则要向权利人支付一定数额的款项。这里的款项不受义务人实际对权利人所负义务的限制，具有违约惩罚的性质。《调解规定》第１０条规定：“人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许。”此条为适用该方法提供了法律依据。相对于权利人而言，即便义务人不依约履行，自己的合法权益也不会受损。最简单的就是约定惩罚性利息。
　　四、刑事威慑条款
　　此法是指在协议中义务人保证或立约宣誓自己在约定的履约之日有履约能力，在其不自动履约而被法院强制执行无效时，得以采用拒不履行生效法律文书之罪责追究其责任。除非义务人有足够证据证明其因自然灾害、意外事故等客观原因而确实导致履行能力丧失或大大降低外，一般情况下，义务人慑于刑罚处罚往往并不需要真的走到追究刑事责任这一步，即可更有效地制约和促使义务人自觉地履行义务。


北安市人民法院　宋君