宿迁市人民政府关于印发宿迁市市区被征地农民社会保障暂行办法的通知
江苏省宿迁市人民政府
宿迁市人民政府关于印发宿迁市市区被征地农民社会保障暂行办法的通知
宿政发〔2009〕56号
各县、区人民政府，宿迁经济开发区、市骆马湖示范区、苏州宿迁工业园区，市各委、办、局，市各直属单位：
《宿迁市市区被征地农民社会保障暂行办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
宿迁市市区被征地农民社会保障暂行办法
一、总 则
第一条 为进一步加强社会保障体系建设，保障被征地农民基本生活及合法权益，促进社会和谐稳定，根据国家有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 依法征收宿迁城市规划区范围内土地时，均应实行“土地换社保”，依据本办法对被征地农民实行社会保障。
第三条 依法征收农民集体所有土地，土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补助费按《市政府关于印发宿迁市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则的通知》（宿政发〔2006〕29号）规定标准执行。
第四条 被征地农民社会保障实行分年龄段保障。未成年人发放一次性生活补助；劳动年龄段人群发放基本生活费，纳入企业职工养老保险（以下简称企保）范围；老龄人群参照企保养老金计发办法发放养老待遇。被征地农民社会保障以村民小组为核算单位，按户保障，待遇按人发放。
二、范围和对象
第五条 保障对象
（一）户口在农村集体经济组织内，依法享有农村土地承包经营权，并承担相关义务的常住人口。
（二）征地方案批准之日前已出生，户口未报的人员，凭准生证和医院出具的出生证明，补办户口申报手续，补足期间应承担的村组各项义务。
（三）征地方案批准之日前进入大、中专院校的学生，户口由本地迁入学校所在地，入学前在农村集体经济组织依法享有土地承包经营权，并承担相关义务的（凭学校出具的学籍证明）。
（四）征地方案批准之日前已领取结婚证的夫妇，一方符合第1款规定条件，配偶方户口迁入后，补足期间应承担的村组各项义务后，可纳入社会保障范围。
（五）征地方案批准之日前，在征地村组范围内户口互迁的人员。
（六）现役义务兵及一、二级士官（不含现役军官和三级以上士官）在入伍前符合第1款规定，退役后回原籍落户并参加劳动的。
（七）入狱、劳教前符合第1款规定的人员，在刑期期满，户口回原籍的。
（八）其他符合条件的人员。
第六条 年龄段划分
以征地方案批准之日为界限，按被征地农民出生日期划分为下列四个年龄段：
（一）第一年龄段为16周岁以下（不含16周岁）；
（二）第二年龄段为女性16周岁至45周岁，男性16周岁至50周岁；
（三）第三年龄段为女性45周岁至55周岁，男性50周岁至60周岁；
（四）第四年龄段为女性55周岁以上，男性60周岁以上。
第七条 纳入被征地农民社会保障的人员由征地所在地的村组确定，经公示无异议后，报乡镇人民政府（街道办）审核，报区政府（管委会）审批，送同级国土资源、劳动保障部门建档备案。
纳入社会保障的被征地农民，以户为单位与所在区政府（管委会）签订协议。
三、社会保障资金筹集管理
第八条 各区政府（管委会）应设立被征地农民社会保障基金，纳入财政专户管理，专项用于被征地农民的社会保障费用支出。来源包括：
（一）不低于70%的农用地的土地补偿费；
（二）全部安置补助费；
（三）政府从经营性土地出让金中提取的部分。提取标准，按新征收土地面积计算，宿豫区、骆马湖示范区每亩不低于8000元,其他地区每亩不低于9000元；
（四）被征地农民社会保障基金的利息及其他增值收入；
（五）其他可用于被征地农民社会保障的资金。
以上资金不足支付的,由被征地农民所在区财政负责筹集解决。
第九条 被征地农民社会保障资金设个人账户和社会统筹账户。不低于70%农用地的土地补偿费、全部安置补助费划入个人账户；政府出资部分和其他可用于被征地农民社会保障的资金划入社会统筹账户。个人账户和社会统筹账户资金利息及其他增值收入分别记入各自账户。
个人账户资金用于第二、三、四年龄段人员生活补助费、养老保险费缴纳、养老待遇发放。社会统筹账户资金用于第一年龄段人员生活补助费发放，弥补个人账户支付不足。
第十条 被征地农民社会保障工作由市、区人民政府（管委会）统一负责。国土资源部门具体负责社会保障费用的解缴，一次性将被征地农民社会保障资金转入财政部门账户，财政部门定期将被征地农民社会保障所需资金汇入财政部门设立的被征地农民社会保障资金专户；财政部门根据劳动保障部门提出被征地农民社会保障资金支出计划，按月将资金划入被征地农民社会保障资金支出户。
区（管委会）劳动保障部门负责建立、管理被征地农民社会保障资金个人账户；发放第一年龄段人员一次性生活补助费；按月发放第二、三年龄段人员生活补助费和第四年龄段人员养老待遇；办理第二、三年龄段人员养老保险参保缴费手续。
四、社会保障待遇
第十一条 第一年龄段人员，按4000元/人的标准发给一次性生活补助费。到达就业年龄后，按照城镇新成长劳动力进行管理。
第十二条 第二年龄段人员,从纳入社会保障当月起按140元/人.月的标准发放生活补助费，发放期限为2年。发放期结束仍未就业的，纳入城镇居民最低生活保障范围； 第三年龄段人员,从实行社会保障的当月起按120元/人.月的标准发放生活补助费,直至到达男60周岁、女55周岁。
第十三条 第二、三年龄段人员纳入企业职工基本养老保险范围。
（一）缴费标准：按当地灵活就业人员最低缴费基数和缴费比例执行。
（二）缴费年限：被征地农民社会保障资金缴纳的养老保险费年限最低为15年。
（三）缴费办法：被征地农民以组为单位办理参保手续，每年缴费一次。被征地农民至退休年龄时，社会保障资金个人账户仍有结余的，可向前折算缴费年限，提高退休待遇，但折算的年限不得超过法定的就业年龄。社会保障资金个人账户不足缴纳15年养老保险费的，从社会保障资金统筹账户列支，仍不足的，由当地财政安排资金解决。被征地农民到达法定退休年龄时，缴费年限不足15年的，应予以补齐。
（四）第二、三年龄段人员就业后，随单位参加养老保险的，按其缴费年限,将原从社会保障资金个人账户中缴纳的养老保险费退给本人，直至社会保障资金个人账户退完为止。
（五）第二、三年龄段人员参保期间死亡的，丧葬抚恤费按企保有关规定执行。社会保障资金个人账户扣除缴纳养老保险费后仍有余额的，一次性退给法定继承人。
第十四条 第四年龄段人员从纳入社会保障当月起，参照企保养老金计发办法，按缴费年限15年标准，按月发放养老待遇。养老待遇标准应随地方经济社会发展水平提高适时调整，具体办法由各区政府（管委会）制定。
第十五条 第四年龄段人员在领取养老待遇期间死亡的，社会保障资金个人账户扣除领取的养老待遇后仍有余额的，一次性退给合法继承人。
第十六条 第二、三年龄段人员按所属地区参加养老保险。第四年龄段人员养老待遇由所在区负责发放。
第十七条 被征地农民纳入城镇居民基本医疗保险范围。已实现就业人员，参加城镇职工基本医疗保险。
五、就业培训
第十八条 对有就业和培训愿望的被征地农民,纳入城镇就业管理，进行失业登记，符合条件的发放《再就业优惠证》，享受职业介绍、职业培训、职业技能鉴定、税费减免、小额贷款等促进就业再就业优惠扶持政策。
六、附 则
第十九条 相关问题处理。
（一）一征全保，按实际征用土地比例发放社会保障待遇。土地被征收的村民小组不论被征用土地多少，全组人员可以全部纳入社会保障。全组农民以户为单位，与所在区政府（管委会）签订协议，其家庭成员纳入社会保障范围。社会保障待遇以全部土地测算，按实际征地比例发放。
（二）2014年底前，对过去土地已被征用的农户，如一次性全额退还已领取的土地补偿费和安置补助费，其家庭成员可全额享受社会保障待遇；若不愿退还已领取的土地补偿费和安置补助费，在发生剩余土地被征收时，按征收土地比例享受社会保障待遇。
（三）被征地农户家庭实际居住状况与户口簿登记状况不一致的，以户口簿登记状况为准。
第二十条 被征地农民被征地期间涉及房屋折迁安置的，房屋拆迁费用不足一处房屋安置费用的，其社会保障资金个人账户可在留足15年养老保险费后，在剩余资金中适当解决。
第二十一条 本办法由市劳动和社会保障局解释。
第二十二条 沭阳县、泗阳县、泗洪县可参照本办法执行。
第二十三条 本办法自2009年1月1日起施行。
对执行分权模式构建的几点思考
罗春国 杨涛
一、执行分权的必要性和可行性
我国传统的执行模式的最大特点就是执行权的高度集中。一个执行案件往往由一名执行员负责到底，从发出执行通知开始，调查财产，采取查封、扣押、冻结等强制执行措施，委托评估、拍卖、变卖，对妨碍执行行为的处罚，对申请执行人、被执行人和案外人提出异议的审查，执行款物的交付，财产的处分和分配等诸多事项都由一名执行员负责。
这种高度集权执行模式的弊端是显而易见的。它缺乏必要的透明度和公开性，易产生“暗箱操作”；缺乏必要监督和制约，易产生腐败降低法院威信；缺乏有效的执行救济途径和手段，易使得失误的决策难以得到及时纠正。如此种种也为办理人情案、关系案、金钱案提供了土壤，侵害了当事人利益，损害了法律权威和法院的形象。
执行分权模式的提出为传统执行模式的改革指明了方向。很多西方国家都将执行工作分权制约，如德国、法国等都将执行裁决权交由法官行使，而执行实施权，交由司法执行官来实施。我国各级法院的大量实践也证明：执行分权模式有利于形成有效的监督制约机制，增进执行公开性和透明度，在执行过程中将不同的权力交由不同的人员来行使,既能够达到权力相互制约的目的，并且又由公开促进了公平和公正的良性循环。
二、执行分权的运行模式
（一）执行权性质的定位
要想构建合理的执行分权模式，首先，必须对执行权做出理性的分析。关于执行权性质的定位，法学界一直有着激烈争论。主要观点有三种：1、认为执行属司法权，我国传统法学界认为执行应属司法权，因为执行工作是审判工作的延续，是司法职能的一部分，且强制执行权一直由法院行使；2、认为执行属行政权，理由是强制执行具有确定性、主动性、命令性，不同于审判工作的待定性、消极性、独立性和中立性的特点，执行活动应是一种行政活动，强制执行权应是国家行政权的一部分；3、认为强制执行权应是“界于司法权与行政权之间的一种权力。它既不是一种纯粹的司法权；也不是一种纯粹的行政权，而是处于二者之间的一种边缘性权力”。
笔者认为，第三种学说较为合理。因为执行权应该包括单纯的执行行为和执行救济行为，前者是执行主体基于国家公权力强制债务人履行债务的行为，遵循的是职权主义和当事人不平等主义，其立场不应该也不可能中立，在性质上应属于行政行为；后者是执行主体为处理执行过程中出现的争议而实施的行为，具有司法的消极性和被动性，应属于司法行为。
（二）执行权的划分
基于执行权所具有的司法、行政双重属性，而将其分离便成了顺理成章事情。关于执行权的划分也有不同的主张。1、两权说，执行权应分为执行裁判权与执行实施权；2、三权说，执行权应划分为执行命令权、执行实施权、执行裁判权；3、四权说，执行权应分割为执行命令权、执行调查权、执行裁判权、执行实施权。对此，笔者持两权说的观点，即将执行权划分为执行实施权和执行裁判权两个部分，不应再细分。理由是两权分立，已较好的体现了执行权具有的司法、行政双重属性，且两权级别相同能够达到互相制约的目的，而如将执行命令权单独划分，有悖于执行权权力理论。其不与执行裁判权和执行实施权属同一级别的权力，且执行命令权与执行实施权均属行政性的权利，再行划分易导致机构重叠，不利于提高办案效率。至于四权说，其不妥之处更是显而易见的，完全可将执行调查权并入执行实施权中，无独立存在必要。
据此，具体到工作实践中，执行裁决权主要包括：追加、变更被执行主体，案外人提出异议的处理，裁定中止、终结、暂缓、不予执行，妨害民事诉讼强制措施复议的审查裁决，执行回转等。
执行实施权主要包括：送达执行法律文书，调查被执行人的财产，实施强制执行措施和其他实施行为。
两权制约体现在：只要依据执行裁决权做出了裁决内容，执行实施权的主体就必须严格依据裁决内容实施。而执行裁决的提起不是无缘无故的，裁决事项的建议权在于执行实施权主体，由执行实施权主体对需要裁决的事项提交给执行裁决权主体进行裁决。
（三）执行分权的具体操作
目前，基层法院的执行工作现状是人少案多，工作压力大。特别是《诉讼费用交纳办法》实施后，执行案件又有大幅上扬，在原有执行人员全部负责执行尚显不足的情况下，如何使两权分立在实践中得以保证？笔者认为，依据现状，可行的方法是在基层法院执行局下设执行裁决庭和执行实施科。保留部分业务精通、经验丰富、具有审判职称的法官编入执行裁决庭行使裁决权，而执行实施权交由具有司法警察身份并熟悉法律知识的人员行使。执行裁决庭上下级为监督关系，执行实施科受法院和上级执行实施权部门双重领导。这样使两种权力分别由两个部门、不同资格的人员来行使，不仅会克服过去权力过于集中的弊端，而且能形成有效的分权制约机制。同时，这种分权因为是在法院这个大框架内的分权，便于形成了内在的联系，而不至于产生不便协调而影响效率的问题。
这样的人员配制的合理性在于：
1、 由具有审判资格的法官行使执行裁决权符合法律规定。
执行裁决权由具有审判资格的法官来行使，实行上下级监督关系符合法律规定，也是由其权力配制属性，工作性质、内容、特点决定的。执行裁决权主要是对执行中发生的争议进行处理的权能，此种权力只能独立行使，而不能由上级法院统一管理、统一领导，上级法院对此裁判不能事前关心，只能事后监督，其符合审判工作的待定性、消极性、独立性和中立性的特点，各地法院目前的通用做法也是由法官行使执行裁决权。大量实践也证明这样人员的配制有利于上下级权力的互相监督和与执行裁决权的制约。
2、司法警察参与执行工作有必要的法律依据。
首先，将司法警察定位于执行实施主体（任命为执行员），法律并没有禁止性规定。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条中仅规定了“执行工作由执行员进行”，而《中华人民共和国法官法》第五十二条规定，“对人民法院的执行员，参照本法有关规定进行管理。”两部法律都未规定执行机构的组织形式和执行员任职资格。执行员只是“参照”法官序列管理，虽然目前实践中法院的执行员都为具有审判资格人员担任，但从其行使职权性质、权力运行模式、职业形象等看却不宜归于法官序列，而将执行实施权交由司法警察实施较为合理。
其次，法律规定了司法警察参与执行依据。在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八条，“必要时应由司法警察参加。”《人民法院司法警察暂行条例》第七条，司法警察“送达法律文书”、“执行传唤、拘传、拘留”、“参与对判决裁定的财产查封、扣押、冻结或没收活动”、“完成法律、法规的其他职责”。《最高人民法院院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第四条规定，高级人民法院在组织集中执行、专项执行或其他重大执行活动中，可以统一调度、使用下级人民法院的执行力量，包括执行人员、司法警察、执行装备。这都说明，司法警察承担执行工作具有法律依据的，也是法律法规赋予司法警察的一项任务。
3、司法警察行使执行实施权更符合执行实施权的权利属性。
执行实施权本质属行政权，其运行应遵循行政权的基本运行规律。而法官行使的是审判权，法官作为执行主体于法不符，司法警察行使的是行政权，将执行主体变更为司法警察更合符实际。通过将执行实施权交由司法警察行使，能够建立科学、高效的执行运行机制，克服目前执行机制机动性差、威慑力弱、执行力量松散化等现实弊端，达到扭转执行被动局面的目的。
4、司法警察参与执行具有威慑力。
司法警察行使执行实施权具有强大的威慑力。执行工作的基本特征之一就是“强制性”和“对抗性”，用具有强制力的司法警察去开展强制性执行工作，能体现出强大的的威慑作用。人民法院司法警察是人民警察的独立警种，其身着威严的警服，驾驶警车，根据《中华人民共和国枪支管理法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》，还可以配备公务用枪和警械，威慑力无形中就会在人们的心中产生，这样自然就减少了暴力抗法案件的产生。法律还赋予了司法警察有拘传、拘留等强制措施实施权，增强了司法警察的权威性。而法官应是居中裁判人物，是公平、公正的象征，着装改革后的“文官化”趋势更使其难以适应快速发展的执行工作需要，其服饰、配备均不能体现出应有的外在强制表征，反而会削弱强制执行的效果。
5、司法警察管理机制与执行机制相吻合。
司法警察在法院内部实行的“双重领导、编队管理”的运行机制，其作为一个整体，能做到统一指挥，统一协调，统一调度。这与最高人民法院提出的建立以省高级法院对本辖区执行工作实行统一管理、统一协调、统一指挥的执行工作新体制相吻合，能很顺畅地形成重拳，有效地抵制地方和部门保护主义，对强化执行工作产生很好的效果。
6、司法警察行使执行实施权可节约有限的法官资源。
据统计，基层法院执行局每年执行的案件占全国执行案件的90%，而基层法院的现状是人少案多，法官资源有限。执行实施权由司法警察行使能极大的缓解这种困境，将有限的法官资源节约出来，充实一线审判力量。
三、执行分权的意义
对执行分权，有些学者认为基层法院人少案多，没必要搞分权，影响工作效率。但执行分权模式，是执行机构改革中重要组成部分，其合理的分工，不但不影响工作效率，只会提高工作效率，形成权责明确，各司其职的良性运行机制，使权力运行更加顺畅。也只有执行分权，才能形成有效的监督制约机制，解决传统执行权中同样的人行使不同权力的问题；才能为提高执行效率、确保司法公正、防止“暗箱操作”、杜绝违法执行提供制度上的保证。
在传统执行模式的考量下，执行法官就是加班加点为案件付出了再多，只要债权未能全部实现，债权人乃至社会公众就会对法院的执行工作产生怀疑，而这些怀疑在一定程度上也确实是由传统执行模式缺乏公开、透明，缺乏监督制约造成的。但执行分权以后，按照分权制约模式运行的权力由于其公开性、公平性，只要承办人穷尽一切法定执行措施，脚踏实地的走好执行程序的每一步，即使有些案件因被执行人没有履行能力、下落不明等原因致使执行未果，往往也能取得当事人的理解、信任，赢得社会的尊重、树立司法权威，提高法院的公信力。
四、执行权的监督
分权是手段，最终执行改革的目标是促进执行公正，提高执行效率。如何使执行分权达到我们的预期目的，促进执行的良性循环呢？笔者认为，执行权监督是执行工作中一个重要的环节。因为任何权力的行使，都必须实行必要的监督，不然必将导致腐败行为的产生。
广义上执行权的监督包括了例如党委、政府、人大、政协、新闻媒体、广大群众等外部的监督。狭义的执行权监督是来自于法院内部的监督。
执行权内部的监督固然重要，但其外部监督同样必不可少。执行分权后，执行实施权与执行裁决权相互监督和制约，可以防止执行权力的滥用，两权相互配合、协作，共同保证执行权的公正、廉洁地行使。对于执行权外部的监督，也应引起充分重视。因为来自外部的监督虽然许多时候只是针对个别执行案件提出意见和问题，但处理不好往往会直接影响法律的权威和人民法院的形象。对这些外部监督应本着实事求是有错必究的原则，多请示、多汇报、多解释，态度诚恳主动接受监督和领导，以达到求得共识，求得理解、信任和支持，才能推动执行工作的发展。
总之，对执行权力的分权运行机制，是执行工作改革的新生事物，是一个需要反复实践，深入研究的问题，是一个需要在正和效率目标之间进行反复平衡的问题。为此，我们必须在理论中及时寻找依据，在改革实践中予以大胆尝试。逐步完善各项制度和内容，积极推动执行工作的健康、有序的向前发展。
