您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家发展和改革委员会


国家发展改革委关于实行企业投资项目备案制指导意见的通知

发改投资[2004]2656号






国家院各部门、各直属机构，各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团发展改革委（计委）、经贸委（经委）：
　　《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号，以下简称《决定》中指出，“对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制， 区别不同情况实行核准制和备案制”，“备案制的具体实施办法由省级人民政府自行制定。国务院投资主管部门要对备案工作加强指导和监督”。为了贯彻落实国务院《决定》精神，切实做好备案工作，现就有关事项通知如下：
　　一、充分认识实行备案制的重要意义
　　对企业投资项目实行备案制，是投资体制改革的重要内容，是真正确立企业投资主体地位、落实企业投资决策自主权的关键所在。认真做好备案工作，有利于及时掌握和了解企业的投资动向，可以更加准确、全面地对投资运行进行监控；有利于贯彻实施国家的法律法规、产业政策和行业准入制度，防止低水平盲目重复建设；有利于及时发布投资信息，引导全社会投资活动；有利于及时发现投资运行中存在的问题，并采取相应的调控措施。
　　按照《决定》的要求，各省级人民政府应抓紧制定备案制的具体实施办法；各级地方政府投资主管部门要按照《决定》精神和省级人民政府的要求，切实做好备案工作；各类企业都要认真遵守国家和省级人民政府的相关规定，凡是不实行核准制的企业投资项目，均应按要求向地方政府投资主管部门备案。
　　二、严格规范备案内容
　　企业投资项目备案制，既不同于传统的审批制，也不同于《决定》中所规定的核准制。与这两项制度相比，备案制的程序更加简便，内容也更简略。省级人民政府应当在备案制办法中对备案内容作出明确规定。除不符合法律法规的规定、产业政策禁止发展、需报政府核准或审批的项目外，应当予以备案；对于不予备案的项目，应当向提交备案的企业说明法规政策依据。对上述原则，各级地方政府投资主管部门在办理备案时要严格执行。
　　环境保护、国土资源、城市规划、建设管理、银行等部门（机构）应按照职能分工，对投资主管部门予以备案的项目依法独立进行审查和办理相关手续，对投资主管部门不予以备案的项目以及应备案而未备案的项目，不应办理相关手续。
　　三、制定符合改革精神和当地实际情况的备案制办法
　　各省级人民政府应因地制宜，抓紧制定既符合改革精神又符合当地实际情况的备案制办法，包括备案的方式、内容、时限和材料等。各级地方政府投资主管部门要严格按照规定的时限向提交备案的企业答复予以备案或不予备案；要积极创造条件，逐步推行网上备案确认，进一步提高工作效率；在办理备案时，对各种所有制企业、中央企业、地方企业、本地企业、非本地企业等要一视同仁；要主动与国土资源、环境保护、城市规划、工商管理、海关等部门做好衔接和沟通工作，方便企业办理相关手续。已办理备案手续的项目，如果在实施过程中原备案内容发生重大变化，应当重新备案。
　　四、充分利用备案材料，做好投资监测工作
　　各级地方政府投资主管部门在做好具体备案工作的同时，应对所有企业投资项目的备案材料进行整理、归纳和分析，并及时向上级投资主管部门报送相关材料，以做好社会投资的监测工作，为投资宏观调控服务。无论是准予备案的项目还是不予备案的项目，均应按有关规定向社会公开，方便企业和个人查询，并引导社会投资。
　　五、加强对实行备案制的企业投资项目的监管
　　对于实行备案制的企业投资项目，各级地方政府投资主管部门要加强监管。对于企业以拆分项目、提供虚假材料等不正当手段取得项目备案文件的，应撤消对该项目的备案；对于未予备案擅自开工建设以及不按备案内容进行建设的项目，一经发现，应责令其停止建设，并依法追究有关单位和责任人的责任。

二00四年十一月二十五日

李某行为应定故意伤害还是故意杀人？

案情：
2003年10月的一天晚上，李某酒后驾驶一辆货车在某县由北向南行驶途中在超越其同方向行驶的一辆公交车后，又向右打方向盘，当两辆车行至一十字路口遇红灯停车时，公交车司机王某下车到李某的汽车驾驶室左侧，抓住车门欲与李某论理，李某见状即发动汽车，王便扑上已经启动的汽车左侧门外，李某不顾王某的安全，闯红灯加大油门向前急驶出200多米时，从右超越同方向行驶的一辆货车，致使王某被该车车箱伸出的钢筋挂下来，仰面倒在公路上，李某便驾车逃逸。后王某被他人送往医院抢救，因伤势过重，于次日8时死亡。经法医鉴定，王某系头部受到强大外力的撞击致颅脑损伤而死亡。
本案在审理中存在着不同意见。
第一种意见认为：李某行为构成故意伤害罪。李某在行车中与王某产生矛盾，当王某扒车欲与论理时，李故意开快车欲甩开王某，结果在超车时将王某摔下致死，李某主观上仅有伤害王某的故意，对王某的死亡结果在主观上表现为过失。因此，李某的行为构成故意伤害（致死）罪。第二种意见认为：李某的行为构成故意杀人罪。李某明知王某扒在车门外，快速行车会导致其摔下致死的严重后果，但其主观上对被害人死亡结果的发生持放任态度，快速强行超车，导致王某从车上摔下致死。客观上，李某违章行车造成王某从车上摔下致死的结果。因此，李某的行为符合间接故意杀人罪特征，应认定为间接故意杀人罪。
笔者认为同意第二种意见。理由是：
一、李某在实施犯罪行为时对危害结果的发生有如何认识，首先从主观方面讲，王某扒在李某车外，李某是明知的其不顾王的安危闯红灯加大油门急驶和违章从右边超同方向行驶的货车，是故意进行的。虽然，李某对其行为究竟造成王某的伤害的结果还是死亡的结果不能明确预见，但李某对王某可能死亡的结果应该是有预见的。
二、李某对危害结果的发生是否将放任态度，从刑法理论上讲，放任是指行为人追求某种目的而不顾危害结果发生的心理状态，或者说是不想避免危害结果的发生，在该案件，李某明知王某扒在其车左侧门外，为了甩开王某不顾王某安危，闯红灯加大油门急驶，并在驶出200米后，从右侧超方向行驶的货车，王某被挂下后，李某急快驾车逃逸，这些均表明李某对王某被伤害或致死亡的结果，并非想逃逸，而是一种放任态度。
综上所述，本案中李某明知自己的行为会发生王某伤害或者死亡的结果，却放任这种危害结果的发生，从而导致王某受伤后死亡的结果，根据这主客观相一致的定罪原则，李某的行为应认定为间接故意杀人罪。


吉水县人民法院 何仕元