价格主管部门案件审理委员会工作规则
国家计委
价格主管部门案件审理委员会工作规则
国家计委
计价检(2001)938号
第一条 为规范价格主管部门案件审理委员会工作，正确行使行政处罚权，依据《中华人民共和国行政处罚法》，制定本规则。
第二条 价格主管部门对情节复杂或者重大价格违法行为给予较重的行政处罚，应当提交案件审理委员会讨论决定。
第三条 案件审理委员会审理案件，实行行政领导负责制。
第四条 案件审理委员会主任、副主任由价格主管部门的负责人担任。根据工作需要，价格监督检查机构的主要负责人也可以担任副主任；委员由价格主管部门的有关内设机构负责人担任。
第五条 案件审理委员会会议由主任主持，也可以委托副主任主持。案件审理委员会会议应当有三分之二以上委员参加。
案件承办人应当列席会议，其他需要列席会议的人员由主持人确定。
第六条 案件审理委员会委员与案件有直接利害关系的，应当回避。
第七条 价格监督检查机构在案件调查终结后，对符合第二条规定的案件，应当在十日内提请案件审理委员会讨论。
案件审理委员会应当在十日内召开会议。必要时，时间可适当延长，但不得超过十五日。
第八条 价格监督检查机构应当在会议召开三日前向案件审理委员会委员提交调查终结报告等与案件有关的书面材料。
第九条 案件审理委员会会议应当对案件进行全面审查，主要内容为：
（一）是否属于本机关管辖；
（二）当事人的基本情况是否清楚；
（三）案件事实是否清楚；
（四）证据是否充分、确凿；
（五）适用依据是否正确；
（六）定性是否准确；
（七）办案程序是否合法；
（八）行政处罚建议是否恰当；
（九）需要审理的其他内容。
第十条 案件审理委员会会议应当按照以下程序进行：
（一）主持人宣布会议议程和案由；
（二）承办人陈述当事人的违法事实、证据、定性依据、行政处罚建议及当事人的意见；
（三）委员就案件的有关问题向承办人及有关人员询问；
（四）委员发表意见；
（五）主持人宣布会议决定。
第十一条 案件审理委员会对案件讨论后，根据不同情况，分别作出如下决定：
（一）违法案件不属于本部门管辖的，移送有管辖权的部门；
（二）确有价格违法行为的，依法作出处理决定；
（三）违法事实不能成立的，不予行政处罚；
（四）违法事实认定不清、证据不足、适用依据错误或者程序违法的，退回价格监督检查机构重新调查；
（五）作出的其他决定。
第十二条 价格监督检查机构根据案件审理委员会会议决定，拟出《责令退还多收价款通知书》或者《行政处罚事先告知书》，并履行其他法定程序。
第十三条 有下列情形之一的，可以再次提请召开案件审理委员会会议讨论决定：
（一）当事人提出新的可以成立的事实、理由、证据的；
（二）依据本规则第十一条第（四）项规定，由价格监督检查机构重新调查的；
（三）其他需要再次讨论的。
第十四条 案件承办人应当制作《案件讨论记录》，并交参加人核阅无误后签字或者盖章。
第十五条 价格主管部门不按规定设立案件审理委员会和不按规定召开案件审理委员会会议的，由上级政府价格主管部门责令改正；拒不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 案件审理委员会委员和案件承办人在审理价格违法案件时，应当对审理事项予以保密，不得泄露案件讨论情况。违反规定的，依法给予行政处分。
第十七条 案件审理委员会的日常工作由价格监督检查机构负责。
第十八条 本规则所称的“三日”、“十日”，是指工作日，不含节假日。
第十九条 本规则由国家发展计划委员会负责解释。省级价格主管部门可以根据本地情况制定实施细则。
第二十条 本规则自2001年7月1日起施行。
2001年6月1日
社会法学的主要流派及思想内容
周延
摘要：西方社会在进入20世纪初后产生了社会法学。社会法学强调研究法律的社会作用、法律的实效、法律规则生效的手段、法律与其他社会控制方法的联系等。社会法学大概可以分为两个流派，即社会学和法学流派。
关键词：产生背景、主要流派、特点、基本思想、
社会法学产生于19世纪末20世纪初。在这个时期进入垄断资本主义阶段的西方国家在新的矛盾推动下,社会本位的法权要求日益高涨。尤其是经济学和社会学的发展,促使西方法学研究方法及指导思想发生变革。“实用主义和怀疑主义成了这一时期社会思潮的主流，受此影响人们认为传统的自然法学、分析法学已经不能满足日益变化的社会对法律的要求，社会需要一种新的法学理论解决现存的社会问题。”○1社会法学即是在此背景下形成的。
在这一时期社会法学的研究者们主要可以分为社会学和法学两个流派，孔德、韦伯、斯宾塞等代表社会学流派，他们的思想对后来的社会法学起了启蒙作用，但是由于他们的法学理论都是属于社会学的范畴中，因此他们的学说一般被称为“法律社会学”。对他们的思想本文不多论述。法学流派主要代表有德国的耶林、赫克， 奥地利的埃利希，法国的狄骥，美国的庞德和霍姆斯。他们是受到社会学理论影响的法学家，他们的理论属于法学范畴，因此他们的学说被称为“社会学法学”。本文主要对这一流派的思想进行论述。
“目的法学”的代表人物——德国的耶林。他主张法律的目的是在个人目的和社会目的之间形成一种平衡，是个人的存在既为自身也为社会。他的著名论题是“为权利而斗争是权利人对自己的义务，主张权利是对社会的义务。”○2个人通过斗争来维护自己的权利实际上是通过主张自己的权利来维护法律，并通过维护法律来维护社会所不可缺少的秩序。
“利益法学”的主要代表人物——德国的赫克。该学派发挥耶林关于法律是保护“社会利益”或“共同利益”、反对威胁“社会利益”的个人利益。不过他又把耶林的理论同强调法官的自由意志密切结合起来。赫克认为，现代的法官永远不应成为适用法律的机器,创造法律是法官的职能之一,法官的工作是在既定的法律秩序的范围内,使各种利益协调起来。
“自由法学”的代表人物——奥地利的埃利希。他认为社会秩序高于国家制定的法律,社会秩序既是广义的法律,又是国家制定的法律的实质。支配社会本身的法律尽管并不曾被制定成法律条文，但
"即可预防纠纷的出现，在纠纷出现后，也可以籍以解决而毋需求助于国家的法律机构"。○3他让人们注意到国家制定法之外的其他行为准则（如习惯、职业道德、行业规定等等）对于社会秩序的意义，摆脱了"纯粹"法律规范分析僵化的法学研究视角和方法，将法律分析的重点引向了更广阔的社会生活和社会环境。
"社会连带主义"学说代表——法国的狄骥，他的理论体现出社会本位的价值观，关注社会的整体利益，强调社会义务。
“实用主义法学”的代表人物——霍姆斯。霍姆斯的理论是建立在实用主义哲学的基础之上。他认为,真理的最好的检测就是一种思想的能使自己在市场上被接受的力量,有用的就是真理。霍姆斯进而指出:“法的生命不在逻辑而在于经验。”○4也就是根据英美判例法的传统，法官应该根据社会生活的不断变化，在遵循先例的原则下更多的考虑现实中有用和实用的经验进行判决，从而赋予法律以新的生命。
“社会法学派”的最重要代表——庞德。他是美国社会法学的创始人和最有影响力的泰斗级人物。也是20世纪西方法学界较权威的人物之一。庞德为社会法学提出了八项基本纲领。○5他的主要社会学法学理论观点是:法律是一种实行社会控制的工具,通过法律对社会进行控制是人类文明进步的标志,法理学可当作一门社会工程科学;为了使司法适应新的道德观念和变化了的社会和政治条件,有时或多或少采取无法的司法是必要的。社会的变化比法律的发展要快,为了适应社会发展的需要,应当进行创造性的立法活动,从而使法律跟上社会发展的步伐。
综观社会学法学的各种学说和观点, 我们把社会学法学归纳为以下几方面的特点:
第一, 实效性。“即社会学法学从根本上讲是注重法律的实际效果的学说派别, 这一特性是该学派的根本出发点也是其最后的归宿。”○6社会学法学内部的不同分支观点尽管各有侧重, 但万流归一, 核心仍是从实际出发再回到实际中去的原则, 这也是社会学法学派安身立命之本。
第二, 兼容性。社会学法学提供了广阔的阐释视角和方法, 对各种法学流派的观点和方法采持了兼收并蓄的态度, 尽管庞德等人对分析法学、历史法学和哲理法学的观点有所批判, 但在社会学法学理论中仍然吸取了不同流派的观点为己所用。“庞德并不像霍姆斯那样否定规则的作用, 而是将立法与适用的效果都涵盖在社会学效果的研究范围内, 对立法实效也做考察。同时, 庞德又强调历史的研究方法, 认为历史研究是对法律理性思考的重要组成部分。”○6将历史法学的理论思想也融合到社会法学中。
第三, 实用主义哲学。社会学法学之所以具有上述两个特点, 都要归结为实用主义的思想方法。实用主义讲求从现实出发，方向相反地回头检验一种理论或制度, 而不是从理论或制度出发想当然地让现实屈就于理论与制度。“一种制度与学说的合理性与价值在于能否与现实相契合, 由此, 实用主义的方法能够调和不同流派和学说的观点‘为我所用’、‘为实际所用’, 起到兼收并蓄的效果。”○6在实用主义看来,学派之争是徒劳无益的。正是在实用主义哲学思想“有用就是真理”的影响下, 社会学法学体现了很强的包容性, 各派的学说都可以在其中找到自己的影子。社会学法学不仅开创了一片全新的研究领域, 而且提供了崭新的思维模式和方法视角。
通过对社会法学主要流派和特点的分析，我们可以将社会法学概括为三个含义：“第一,以社会学的观点和方法来研究法律。”○7传统的法学如自然法学、历史法学都否认法律是一种社会现象，而社会法学则强调法律是社会现象，法律与其他社会因素相互作用。“第二,社会学法学强调法律的‘社会化’,强调从‘个人本位’转向‘社会本位’”。○7“第三,它强调法律的实行、功能和效果，因而又被称为功能法学。”○7
社会法学从社会的视角来观察研究法律现象，以实用主义哲学和社会学作为其理论基础,强调法学的研究中心不在于立法和司法判决而在于社会本身、强调法律的目的在于对社会中冲突的各种利益进行协调、强调对法律的社会效果进行研究、强调法律是一种社会现象, 主张以社会学观点和方法研究法律的实行、功能和效果。“社会法学要求根据确定的目的来评价法律，认为法律应当由其对社会需要和社会利益的适应性来证明。具有强烈的“工具主义”取向。”○8其意义还在于引起人们注意社会知识在法律中的作用，支持立法机构把社会知识吸收到法律中，允许按照不断变化的情况对法律进行解释修改。
总之，社会法学从其诞生之日起就担负起了打破“法律关门主义”禁锢的历史重任，它社会本位的立场，法律社会化的研究方法和视角，对于法律的发展和一定社会的变革，其重大的启示意义是显而易见的。
注解：
1.谷春德主编，西方法律思想史，2004年第1版，第435页
2．[德] 耶林，《为权利而斗争》
3．[奥] 埃利希《法律社会学基本原理》，转引自张宏生、谷春德主编《西方法律思想史》
4．[美] 霍姆斯 《普通法》
5．[美] 庞德 《法理学》，1959年出版
6．丁玮，社会学法学思想探研，长春工程学院学报(社会科学版) 2003 年第4 卷第4 期
7．沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992 年版,第248 页
8．沈宗灵:《现代西方法理学》,北京大学出版社1992 年版，198页
