您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

人事争议仲裁的管辖

何宁湘


　　一、管辖的概述
　　1、主管：
　　主管是“指国家机关依法行使职权和履行职责的范围和权限”，“是人民法院与其他国家机关之间的权限职责划分”。[1] 我国“主管”制度至少存在着：“主管”的概念不是法律术语，行政管理的色彩太浓的问题。主管是管辖的前提和基础，管辖是主管的具体化和权限化，“主管”具有主动性和强制性的色彩，而司法审判机关管辖民事纠纷案件的特点在于它的消极性，即“不告不理”。由于人事争议仲裁被确定为人事争议诉讼的前置程序，因而依据现行“又裁又诉”的模式，人事行政主管机关、人事争议仲裁委员会对于人事争议仲裁案件的主管已暂不存在问题，即对于人事争议处理的仲裁与诉讼两个阶段上，人事争议仲裁委员会与人民法院有了明确的分工。人事争议仲裁委员会主管人事争议仲裁，人民法院主管人事争议诉讼案件的司法审判。
　　2、管辖：
　　人事争议仲裁的管辖，是指各人事争议仲裁委员会之间受理人事争议仲裁案件的分工和权限。
　　主管与管辖是人事争议仲裁中具有密切联系的两个概念。主管先于管辖发生，它是确定管辖的前提与基础，主管的具体内容由受案范围给出，是主管范围的划分标准，只有首先确定某一争议属于人事争议仲裁受案范围后,才有必要通过管辖将它具体分配到某个仲裁机构，管辖则是对属于仲裁机构对人事争议仲裁案件主管范围案件的具体落实，确定由哪个仲裁机构来具体行使仲裁权。
　　3、管辖权的转移：
　　对于现行人事争议仲裁制度，基于各仲裁机构之间没有直接的行政与业务的隶属关系，各仲裁机构有较为明确的地域范围以及事业单位的行政隶属关系。因此，如果当事人申请仲裁的提向的是不具有管辖权的仲裁机构，该仲裁机构应及时告知申请人向有管辖权的仲裁机构提出申请即可，故一般不存在管辖权转移的问题，同时也不存在管辖异议。
　　4、管辖恒定：
　　管辖恒定是指确定案件的管辖权，以提出仲裁申请时为标准，申请时对案件享有管辖权的仲裁委员会，不因确定管辖的事实在仲裁过程中发生变化而影响其管辖权。
　　人事争议仲裁的地域管辖主要是依人事行政部门行政级别以及所在行政区域来确定的，级别管辖主要是由提出仲裁申请的个人所在的事业单位行政隶属关系所确定，管辖恒定包括级别管辖恒定和地域管辖恒定。人事争议仲裁管辖不受仲裁当事人请求赔偿、给付金额大小的影响。

　　二、人事争议仲裁的管辖
　　人事争议仲裁的受案范围，表明了人事争议调解组织、人事争议仲裁委员会或人民法院可以对哪些人事争议行使调解权、仲裁权、或司法审判权。标志着调解权、仲裁权与司法权的界限和关系，同时也不同程度地反映着公民（事业单位工作人员）、事业单位（含民办非企业单位）的权利受法律保护的范围。而人事争议仲裁的管辖，则是对符合人事争议受案范围的申请（申诉）按地域（行政区划）和受理机构进行受理的划分。
　　由于整个事业单位人事争议处理沿用了劳动争议处理的模式，故人事争议仲裁在管辖问题上，就延续了劳动争议仲裁管辖的模式，即以地域管辖与级别管辖为主，两者相结合的模式。
　　观察几个已于2005年底修订并于2006年生效施行的最新省级地方规定以及四川省规定中对管辖的规定：

　　■ 2006年1月1日施行的《福建省事业单位人事争议处理规定》[2]规定为：
　　第十四条 人事争议仲裁委员会按照下列规定受理人事争议案件，法律、法规另有规定的，从其规定：
　　（一）省人事争议仲裁委员会受理省属在榕事业单位以及中央属在榕事业单位的人事争议案件；
　　（二）设区的市人事争议仲裁委员会受理市属事业单位，以及在设区的市(福州市除外)行政区域内的中央属事业单位、省属事业单位的人事争议案件；
　　（三）县(市、区)人事争议仲裁委员会受理县(市、区)属事业单位的人事争议案件。
　　省、设区的市、县(市、区)人事争议仲裁委员会之间没有隶属关系。[3]

　　■ 2006年2月1日施行的《江苏省人事争议处理暂行办法 》[4]规定为：
　　第六条 省、市、县(区)设立人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)，分别负责处理管辖范围内的人事争议。
　　上级仲裁委员会对下级仲裁委员会负有业务指导的责任。
　　第七条 省人事争议仲裁委员会受理下列人事争议案件：
　　(一) 省政府在宁直属事业单位以及省政府各部门、直属机构在宁事业单位发生的人事争议；
　　(二) 人事关系由省人事厅代管的中央、国家有关部门所属驻宁事业单位发生的人事争议；
　　(三) 在全省有重大影响的人事争议。
　　第八条 设区的市人事争议仲裁委员会受理下列人事争议案件：
　　(一) 其辖区内的人事争议案件；
　　(二) 省人事厅委托的国家、省有关部门所属的在其辖区内的事业单位发生的人事争议案件。
　　跨设区的市的人事争议仲裁案件，由被申请人住所地的市人事争议仲裁委员会处理。
　　第九条 仲裁委员会之间因受理权发生争议时，由双方协商解决；协商不成时，由共同的上级政府人事部门指定受理。

　　■ 2006年1月1日施行的《甘肃省人事争议仲裁暂行办法》[5]规定为：
　　第十条　省人事争议仲裁委员会管辖下列人事争议案件：
　　(一) 省直各部门及其所属事业单位、省属事业单位和社会团体与其工作人员之间发生的人事争议案件；
　　(二) 由省人事厅直属人才交流服务机构实行人事代理的人员与用人单位发生的人事争议案件；
　　(三) 在省民政厅登记或在省工商局登记注册的民办非企业单位与聘(任)用人员发生的人事争议案件；
　　(四) 中央在甘事业单位与其工作人员之间发生的人事争议案件；
　　(五) 跨市州的人事争议案件；
　　(六) 当事人的人事关系或者被申请人住所在本省的跨省(自治区、直辖市)的人事争议案件。
论抚养费纠纷案件中的当事人

通常在抚养费纠纷案件中，主张权利提起诉讼的是未成年的子女，而被主张权利者则是父母中的一方或双方。因未成年人不具有或不完全具有行为能力，故其在提起诉讼时必须要有法定代理人代为诉讼。具体的做法是，以未成年的子女作为原告，而与子女共同生活的父或母一方则列为原告的法定代理人，未与子女共同生活的一方则列为被告。但这种通行的作法实际上是缺乏法律依据的，并在一定程度上影响了诉讼程序的正常进行。

首先从法定代理人的角度看，根据《民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母均为未成年人的监护人，而根据《民法通则》第十四条规定，未年人的监护人是未成年人的法定代理人。那么在抚养费纠纷案件中，父母双方均是子女即原告的法定代理人。这样，父母及子女在抚养费纠纷案件中的关系就显得比较混乱。特别是在现实中，有父母双方均不对子女尽抚养义务，而子女与其祖父母或外祖父母共同生活的情形存在。这时若未成年子女将父母双方或一方作为被告提起诉讼，则原告的法定代理人该如何确定，祖父母或外祖父母在诉讼中的地位又该如何列明，就成为一个问题。

其次从庭审过程来看，这种作法也有许多不便之处。一般的抚养费纠纷案件，都是基于离婚这一事实基础而发生的，且提出增加抚养费的理由，一是子女的生活、学习费用提高了，二就是与子女共同生活一方的经济状况不佳，不增加抚养费则子女的生活和学习条件将无法得到保障。基于后者，因原告为未成年人，不出庭参加庭审，代为出庭的父母中的一方，在庭审中涉及离婚的有关问题和未成年子女父母经济状况及对子女抚养的责任分担时，同常会以第一人称陈述相关事实并发表辩论意见。甚至就离婚过程和财产分割问题，而在抚养费纠纷案件中发生激烈的冲突。这实质上是混淆了原告和原告法定代理人之间的区别，使原告的法定代理人成为原告之一，有其独立的诉求。使子女与父或母一方之间的纠纷，演变为子女的父母之间的纠纷。这种纠纷的内容与当事人及法定代理人之间身份的不对称，使得庭审经常打断而无法正常进行。

再从诉讼利益方面看，未成年人在父母离婚后通常是随父或母一方共同生活，其生活和学习总是需要相当数额的费用，这些费用又随社会经济的发展而不断变化。父母双方曾就抚养费的承担数额达成的协议或法院判决确定的数额，经常无法满足子女因社会整体消费水平的提高而不断增长的生活、学习费用。但是子女的生活、学习费用的标准，通常不会因未与其共同生活的一方给付的抚养费较低而维持原来的水平。这种抚养费给付数额在一定期间的确定性，与社会经济和消费水平不断发展，子女生活、学习费用的不断变化之间就产生了矛盾。此时，与子女共同生活的父或母一方，就面临着选择，即要么要求另一方提高抚养费的给付标准，要么由自己承担因社会生活水平提高而增加的子女的生活、学习费用。由此可见，未与子女共同生活的父或母一方若不能随着社会生活水平的提高而及时增加给付的抚养费，其实质上是增加了与子女共同生活一方的负担，是对对方经济利益的损害。故在这种情形下由与子女共同生活的父或母一方提起增加抚养费的诉讼，则体现了对其自身利益的保护，理应获得法院的支持。

最后从法律规定看，根据《婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”该条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”由此可见，抚养费纠纷案件可分为两种不同的类型。一是由未成年子女的父母协商解决，协商不成的可通过诉讼解决。二是由未成年子女向父母一方或双方提出额外的抚养费要求。对于因前者发生纠纷而诉至法院的，父母双方自可成为当事人，而无须父或母一方以子女的名义提起诉讼向另一方主张抚养费。或者可以说只能由父或母一方提起诉讼，而不应该以子女的名义提起诉讼。因为抚养子女，即便是在父母离婚后，都是父母共同应尽的法律义务。由子女的父母作为抚养费纠纷案件中的双方当事人，正是体现了这种对子女共同抚养的精神。若以子女名义提起诉讼，要求另一方给付或增加抚养费，则不能体现这种父母对子女共同的抚养义务。所以在这种情况下，应该而且只能由父或母一方以自己的名义对对方提出诉讼，才符合法律的规定。对于因后者而发生纠纷提起诉讼的，应区别于前者，建立在父母双方协商或法院判决确定的抚养费无法满足或维持子女正常的生活、学习需要，或因重大疾病等而需要额外支出费用的前提下。此时纠纷双方应为子女和父母，因为原有的抚养费承担的协议，是由父母之间协商达成的，其各自承担的份额的约定对子女并不具有约束力。而法院对抚养费的判决，也只是针对父和母之间就子女抚养费分担的纠纷作出的，亦不具有对子女的约束力。未成年子女基于法律的规定，有权要求父母两人或其中任何一个承担全部的抚养费。故此时应以子女的名义提起诉讼。针对这种父母双方的利益与子女的利益均对立的情况，在诉讼中由法院为未成年子女在其它近亲属中指定代理人，应较为妥当。而不应当然地以与子女共同生活的父或母一方为子女的法定代理人。

综上所论，在抚养费纠纷案件中，无论从法律规定还是诉讼操作的方便性来看，对普通的抚养费纠纷案件，将与未成年子女共同生活的父或母一方确定为原告，而未与子女共同生活的父或母一方列为被告，不但符合法律的规定，而且便与诉讼过程中的实际操作。这里所说的“普通的抚养费纠纷案件”指的是子女自己提出额外的合理的抚养费之外的，应由子女的父母协商解决的抚养费纠纷案件。而对子女自己提出的，父母协商或法院判决确定的抚养费之外额外要求的抚养费，则可称为特殊的抚养费纠纷案件。对这类案件，则可列子女为原告，由法院在其父母之外的近亲属中指定一人担任其代理人参加诉讼。

辽河油田法院 王小卫