国家发展改革委关于维护道路交通安全，加强车辆管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 10:35:35 浏览:8893
来源:法律资料网
国家发展改革委关于维护道路交通安全，加强车辆管理的通知
国家发展和改革委员会
国家发展改革委关于维护道路交通安全，加强车辆管理的通知
发改产业［2006］1020号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团发展改革委、经贸委（经委），有关中央企业：
按照全国道路交通安全工作部际联席会议和全国治理超限超载工作部际联席会议的部署，为了进一步规范道路机动车辆（以下简称车辆）生产和改装秩序，治理车辆“大吨小标”等违规行为，维护人民群众的根本利益，现将有关事项通知如下：
一、进一步提高思想认识，高度重视道路交通安全工作
道路交通安全关系到人民群众的生命财产安全，关系到经济社会协调发展。以人为本就要以人的生命为本，科学发展就要安全发展，和谐社会就要关爱生命。加强道路交通安全工作，预防道路交通事故，努力减少道路交通事故及其造成的人员伤害和财产损失，这是实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益的实际行动，是全面建设小康社会和构建和谐社会的重要内容，也是全面贯彻落实科学发展观，坚持立党为公、执政为民的具体体现。
各地主管部门（指发展改革委或经贸委、经委主管车辆生产企业及产品的部门，下同）要充分认识到道路交通安全工作的重要性，认真贯彻落实全国道路交通安全工作部际联席会议和全国治理超限超载工作部际联席会议的有关要求，深入落实“五整顿”“三加强”工作措施，进一步治理车辆“大吨小标”违规行为，配合公安、交通等有关部门做好道路交通安全和治理车辆超限超载工作。
二、加强车辆生产和改装管理，打击非法生产和改装车辆的行为
车辆是道路交通安全中的基本要素之一，也是造成道路交通事故的重要因素之一。为此，从生产环节规范车辆生产经营秩序，加强车辆生产、改装管理，提高车辆产品的安全性能，是道路交通安全工作的一个重要内容。要加强车辆生产、改装管理，车辆生产和改装必须获得国家许可，未登录《车辆生产企业及产品公告》（以下简称《公告》）的任何单位和个人都不得生产、改装车辆产品，已登录《公告》的企业不得销售未登录《公告》的产品，也不得在未获准的生产地址生产、改装车辆产品。
各地主管部门要加强车辆生产、改装企业及产品的管理，对照《公告》的信息，对本辖区内企业进行一次全面的清理、核实，对生产地址和产品技术参数与《公告》不相符合的，要上报国家发展改革委，国家发展改革委依据有关规定予以处理。要按照《国家发展改革委关于规范三轮汽车、低速货车管理有关事项的通知》（发改产业〔2006〕823号）的要求，加强三轮汽车、低速货车管理，督促企业按规定实施车辆识别代号管理。对于《公告》以外的单位或个人非法生产、改装车辆的行为，应及时通报本地工商行政管理等有关部门，并抄报国家发展改革委，配合当地有关部门予以查处。
三、加强载货类汽车产品管理，杜绝车辆“大吨小标”
载货类汽车“大吨小标”，损害了国家利益，也损害了人民群众的利益，同时给道路交通安全带来了极大的安全隐患。因此，治理车辆“大吨小标”违规行为始终是车辆管理工作中的一项重要任务，一是要加强《公告》管理，加大《公告》产品的监督力度，对拟公布的载货类汽车等产品在国家发展改革委网站（www.ndrc.gov.cn）进行公示，接受社会各界的监督，杜绝“大吨小标”车辆产品登录《公告》；认真核查群众举报的有“大吨小标”嫌疑的车型，对于确认不符合国家标准和有关规定的车型从《公告》中撤销。二是要认真对待在用“大吨小标”车辆质量参数的更改工作。对于2005年4月1日以后企业生产的“大吨小标”违规车辆产品，国家发展改革委从《公告》中撤销其相应的车型，并依据有关规定对企业进行相应的处罚；生产企业负责召回违规车辆产品，并承担相应的经济责任和法律责任。
各地主管部门应加强载货类汽车企业的管理，督促企业按照国家标准和有关规定生产、改装车辆产品，对于群众反映的车辆“大吨小标”问题，要认真进行处理。
四、加强车辆产品合格证管理，确保出厂车辆符合国家标准要求
产品合格证是车辆生产企业对出厂车辆产品符合国家标准及有关规定的承诺和重要凭证，产品合格证上的信息和技术参数表明了车辆的身份和唯一性。为此，加强产品合格证管理十分重要，也是加强车辆生产、改装管理的重要内容，对于正确识别车辆的身份和打击非法改装车辆有着重要的作用。产品合格证上的信息和技术参数应当与《公告》公布车型的技术参数、与对应的车辆产品和产品合格证数据库中的所有技术参数一致。技术参数出现不一致的情况，由生产企业收回车辆产品，并承担相应的经济责任和法律责任。2006年，国家发展改革委要实现向公安部门传送产品合格证信息数据，为下一步在注册登记环节实行随车产品合格证与合格证信息数据库比对做好准备工作。
各地主管部门要督促企业加强产品合格证管理，加强车辆识别代号管理，并对企业产品合格证管理、上传产品合格证情况及车辆识别代号管理等情况进行监督检查。各企业要建立产品合格证管理的规章制度，并严格执行。对于不按要求加强合格证管理、不按规定上传合格证信息的企业，国家发展改革委将对其进行批评及处罚。
五、加强生产一致性管理，提高车辆的安全性能
生产一致性是保证所生产的每一辆车都能够满足国家标准及有关规定和安全性能要求的关键，是车辆生产企业及产品管理工作的重要内容，也是保障道路交通安全的一个重要环节。在摩托车产品基本完成生产准入的情况下，要转入实施摩托车生产一致性管理，开展生产一致性的年度监督检查工作。汽车产品的生产一致性管理工作，与产品合格证管理相结合，要求企业生产地址与《公告》的生产地址和产品合格证标注的生产地址一致，同时对企业的生产地址进行清理，生产地址不一致的，要坚决取缔；涉及车辆安全性能的装置和有关参数要与《公告》相一致，重点检查安装行驶记录仪、车辆制动防抱死装置、侧面和后下部防护装置、车身反光标识等的执行情况。
各省级主管部门要按照本通知的要求，加强对车辆生产企业的监督管理，并将有关情况和问题及时报国家发展改革委，要将本通知的精神传达到车辆生产、改装企业；各车辆生产和改装企业也要按照本通知的要求，进一步加强生产、改装管理，制定相应的规章制度及管理规定，规范生产、经营行为，保持生产一致性，持续生产、改装符合国家标准和有关规定的车辆产品。
中华人民共和国国家发展和改革委员会
二〇〇六年五月三十一日
辽宁省屠宰税征收办法（修正）
辽宁省人民政府
辽宁省屠宰税征收办法（修正）
辽宁省人民政府
1994年12月7日辽宁省人民政府令第51号发布 根据1997年12月4日辽宁省人民政府令第84号《辽宁省人民政府关于修改〈辽宁省屠宰税征收办法〉的决定》进行修正
第一条 为了加强屠宰税的征收管理，根据国家《屠宰税暂行条例》及有关规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 在我省境内屠宰猪、牛、马、骡、驴、羊和骆驼的单位和个人，为屠宰税的纳税义务人(以下简称纳税人)，必须依照本办法缴纳屠宰税。
第三条 屠宰税由地方税务机关负责征收。
第四条 屠宰税实行定额税率∶
（一）屠宰牛、骆驼每头(峰)缴纳15元；
（二）屠宰猪、马、骡、驴每头(匹)缴纳10元；
（三）屠宰羊每只缴纳5元。
第五条 下列项目减征、免征屠宰税∶
（一）农民屠宰自养且自食的牲畜，每年每户按一头(峰、匹、只)减半征收屠宰税；
（二）农村敬老院、光荣院、福利院和五保户屠宰自养且自食的牲畜，免征屠宰税；
（三）回民在伊斯兰教三大节日期间屠宰自食的牲畜，免征屠宰税；
（四）部队(含武装警察部队)屠宰自养且自食的牲畜，免征屠宰税；
（五）省人民政府批准的其他免税项目。
第六条 屠宰税在屠宰行为发生地缴纳。
帐簿健全、能够准确反映屠宰牲畜数量的纳税人，经地方税务机关认定，应当于每月终了后7日内向地方税务机关申报纳税；其他纳税人应当于屠宰行为发生后5日内向地方税务机关申报纳税。
第七条 在屠宰行为难以掌握的地区，可以在收购环节由收购者代缴屠宰税；牲畜出售前，出售者应当及时通知地方税务机关或者代征单位收缴税款,不能及时通知的,由出售者代扣代缴税款。
屠宰税由收购者代缴的，收购者可以凭屠宰税完税凭证(简称完税凭证，下同)向屠宰者索还实缴税款。收购环节已缴纳屠宰税的，屠宰环节不再缴纳。
第八条 屠宰并销售应税牲畜肉的单位和个人，应当持有完税凭证。无完税凭证销售应税牲畜肉的单位和个人，应当事先凭购货发票或者其他有关证明到屠宰行为发生地的地方税务机关办理屠宰税完税证明(简称完税证明，下同)。
地方税务机关对持有购货发票或者其他有关证明的销售人，应当立即办理完税证明。
第九条 地方税务机关对销售应税牲畜肉的单位和个人，有权进行纳税检查。销售应税牲畜肉的单位和个人应当如实提供完税凭证或者完税证明。对不能提供完税凭证或者完税证明的，地方税务机关有权责令其补缴屠宰税。对已补缴屠宰税，但能够在地方税务机关限定的日期
第十条 地方税务机关可以委托有关单位代征屠宰税，并发给省地方税务机关印制的委托证书。受委托单位应当按照委托证书的要求代征税款。
第十一条 地方税务机关应当按照代征税款额3%至5%的比例提取并向代征单位支付代征手续费。
第十二条 地方税务机关可以从屠宰税的征收总额中提取7%作为征收工作经费。具体提取、使用办法，由省地方税务机关制定。
第十三条 对屠宰税征纳行为的稽查、奖惩，按照《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则的有关规定执行。
第十四条 本办法自发布之日起施行。
辽宁省人民政府令第84号
省政府决定对《辽宁省屠宰税征收办法》作如下修改∶
一、第五条第(一)项修改为∶“农民屠宰自养且自食的牲畜，每年每户按一头（峰、匹、只）减半征收屠宰税；”
二、第五条增加一项，作为第（二）项∶“农村敬老院、光荣院、福利院和五保户屠宰自养且自食的牲畜，免征屠宰税；”
三、将第七条并入第六条，作为第六条第一款。
四、增加一条，作为第七条∶“在屠宰行为难以掌握的地区，可以在收购环节由收购者代缴屠宰税；牲畜出售前，出售者应当及时通知地方税务机关或者代征单位收缴税款，不能及时通知的，由出售者代扣代缴税款。
屠宰税由收购者代缴的，收购者可以凭屠宰税完税凭证（简称完税凭证，下同）向屠宰者索还实缴税款。收购环节已缴纳屠宰税的，屠宰环节不再缴纳。”
五、删去第十一条第二款，并将第一款修改为∶“地方税务机关应当按照代征税款额3%至5%的比例提取并向代征单位支付代征手续费。"
六、删去第十四条。
本决定自发布之日起施行。
《辽宁省屠宰税征收办法》已根据本决定作了相应的修改，现予重新发布。
1994年12月7日
从“再再再审”奇案看再审制度的缺陷
杨涛
《中国青年报》近日报道，一个案件，历时6年半，两次审理，两次抗诉，三次再审，最终以该案被告一香港独资房地产公司败诉告终。而该公司并未放弃，仍然要继续寻求司法途径解决。
事情的经过是这样的：武汉达富公司与该市江夏区金口镇政府签订合作建设经贸市场协议，约定经贸市场规划占地22亩，资金全部由达富公司投入，镇政府承办一切施工手续。之后湖北穗丰房地产综合开发公司因以前与达富公司有过多次合作，又与之口头协商，约定经贸市场的资金全部由穗丰公司投入，工程盈亏全部由穗丰公司承担，经贸市场建成后，达富公司收取利润的10％。后工程因故停工、亏损，穗丰公司将达富公司告上武汉市江岸区法院，要求其“返还借贷本息900余万元”，江岸区法院一审判决达富公司败诉，理由是“合同无效”，达富公司不服，上诉至武汉市中级人民法院，二审基本维持原判。1999年5月，湖北省检察院第一次提起抗诉，认为“合同有效”，武汉市中院经再审认定原审事实不清，适用法律不当，达富公司胜诉。但达富公司拿到判决书的第3天，武汉市中院打来电话表示，要收回判决书，启动“再再审”，2001年3月，武汉市中院“再再审”，达富再次败诉。2001年8月，湖北省检察院提起第二次抗诉，抗诉内容与第一次抗诉内容基本相同，2004年6月，湖北省高级人民法院经“再再再审”，达富又一次败诉。值得一提的是，武汉市中院原副院长柯昌信与庭长高光发，共同收受穗丰公司总经理娄俊贿赂人民币1.5万元，并为该公司在与达富公司资金返还纠纷再审案上谋取利益，2004年3月，柯被判有期徒刑。
我们姑且不谈本案中存在的司法腐败的问题，一个案件，历时6年半，经历两次审理、两次抗诉、三次再审，本身就堪称世界之奇，这在西方法治发达的国家是不可思议的。司法判决要有权威性，判决就不能无限制地被推翻，判决就要有终结性、既判力，并且司法资源也是有限的，讲求效率，判决也不能无限制地被重审。因而，在西方国家，民事判决的稳定性极强，再审的提起有严格的限制，比如提起的主体、理由、时间和次数等等都有明确的限制，以维护判决的权威性。
在我们国家，司法判决基本上是没有既判力可言，终审的判决可以无期限、无限制地被推翻，判决的没有终结性，人们的法律关系长期处于不确定的状态，给社会秩序的稳定带来极大的破坏。从这个“再再再审”的奇案，我们也可见一斑。
首先，提起再审的主体毫无限制。当事人可以通过申诉提起再审，检察院可以抗诉提起再审，甚至作为中立的裁判者??法院也可以自行提起再审。本案中，第一次再审的判决书墨迹未干，武汉市中院就表示要收回判决书，启动“再再审”程序。法院主动提起再审，既当运动员又当裁判员，这就违背了“任何人都不能做自己案件的法官”的程序正义原理，如此“再再审”作出的判决又怎能让人信服呢？
其次，进行再审的主体是作出裁判文书的法院。本案中，终审判决是武汉市中院作出的，可是“再审”与“再再审”居然还是武汉市中院。让再审的法院审查自身的判决，这又一次让我们感到法院是在“做自己案件的法官”，我们再审维护公正的希望只能寄托于法官们的良知，而不是用制度来约束他们，这是一件多么危险的事情！
再次，再审的理由没有什么必要的限制。我们看到，无论是武汉市中院提起的“再再审”，还是湖北省检察院抗诉引发的“再审”与“再再审”的理由，其实都是一审、二审中已经提到的理由，就是“合同是否有效”。对于这么一个法律问题，几次再审就是对这一理由反复颠覆，如果每一个案件都要对法律争议进行再审，恐怕所有的审判都永无宁日，法院的判决最终是一张废纸。
最后，再审也没有次数和时间限制。本案历时6年半，三次再审，再审的一次次被提起，法院的资源白白消耗不说，对于当事人来说也是一个巨大的负担，败诉的达富公司是如此，胜诉的穗丰公司陪上了六年的时光和精力相信也是难以承受。
因而，从这起“再再再审”的奇案，我们看到，对于我国现行的再审制度进行改造，限制提起再审的主体、理由和时间、次数，构建“有限再审”迫在眉睫。但是，“有限再审”构建却也难以脱离中国现实的土壤和法治语境，在司法经常受到来自行政及其他外来势力的干扰及司法腐败的消息不绝于耳的今天，在人们看到程序正义的缺失因而对于司法判决的公正性感到深深疑惧的今天，“有限再审”也无法一枝奇葩，孤立地生存。我们希望在司法改革中，保障司法独立和司法人员职业道德、良知的重塑与“有限再审”等具体制度的构建齐头并进。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
