您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院 公安部


最高人民法院 公安部关于张贴布告问题的补充通知

1974年7月20日，最高人民法院、公安部


各省、市、自治区高级人民法院、公安局：
最高人民法院、公安部1974年5月22日《关于今后不要在社会上张贴判决书和布告的通知》发出后，有的地方在执行中提出一些问题，现作如下补充通知：
（一）凡是对外开放和允许外宾、外交官员、在华工作学习及其他临时来华外籍人员去的地方，不要在公开场所张贴判决罪犯的布告；其它地方，仍可在公开场所张贴。
（二）张贴布告应注意质量，防止产生不良影响。


　　竞争法是保障市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者合法权益的重要法律。其中，反垄断法更有“经济宪法”之称。经过多年发展，欧洲各国已经建立起了较为发达和完善的竞争法以及反垄断法律制度。

　　欧盟竞争法执法机构（欧盟委员会和法院）与成员国法院之间的关系定位

　　欧共体条约第81条和第82条的执行者主要包括：1.欧盟委员会负责欧洲范围内的执法，竞争总司是具体的职责部门。2.各成员国的竞争监管机构负责本国的竞争执法。3.各成员国法院负责对本国的竞争执法机构的决定进行司法审查，并受理与竞争法有关的民事诉讼。

　　2002年12月10日颁布的《关于实施条约第81条和第82条制定的竞争规则的（EC）第1／2003号理事会条例》（以下简称第1／2003号理事会条例）规定欧盟委员会执行欧共体第81条和第82条的程序性框架，授权成员国的竞争监管机构和成员国法院全面实施欧盟竞争法，保证各成员国统一适用欧共体条约第81条和82条，并尽可能地引导各成员国通过欧共体条约第81条和第82条的实施保证各成员国之间贸易的正常化。

　　欧盟与各成员国的竞争监管机构进行合作的基础性法律文件主要包括：第1／2003号理事会条例、关于在欧盟竞争网络中互相合作的通知、与各成员国法院互相合作的通知以及2009年4月29日发布的关于第1／2003号理事会条例应用情况的报告。

　　欧洲竞争网络参与者主要包括欧盟委员会（竞争总司）和各成员国的竞争主管机构，共有40多个成员（因为一些成员国有2个以上的竞争主管机构）。欧洲竞争网络的目标是保证各成员国的竞争主管机构有效运用和统一执行欧洲竞争规则。

　　欧洲竞争网络有着各种各样的合作形式。在依照第1／2003号理事会条例处理案件方面，各成员国可以共享各种工作资源，可以进行信息交流和互相协助，为了保证欧盟法律的统一执行，可以在处理案件时进行合作。

　　在信息交换方面，第1／2003号理事会条例第12条规定委员会和成员国竞争主管部门有权相互交换任何有关事实或法律，包括保密信息，尤其是那些可以作为证据的信息（但宽大处理案件中的信息应当是例外）。第12条第2款和第3款中规定各成员国竞争管理机构有权将从欧洲竞争网络成员得到的信息作为证据。但同时规定如果成员国竞争法在同一案件中与共同体的竞争法平行适用，且该适用不会导致不同的结果，则在本条项下交换的信息也可以在适用成员国竞争法时使用。

　　若根据第12条第1款交换的信息对自然人实施处罚的证据，必须符合下列条件：移送信息的竞争主管机关所在国法律对条约第81条和第82条项下的违法行为将会实施类似的处罚；信息收集的方式所体现的、对自然人辩护权的尊重程度，与接收信息的竞争主管机关所在国法律规定一致。但是，在这种情况下，所交换的信息不能被接受信息的竞争主管机关用于判处监禁类处罚。

　　欧盟委员会和各成员国法院之间的合作广泛，各成员国法院有义务对第81条和第82条进行全面的适用，有义务知晓委员会适用第81条和第82条的判决情况。

　　在最近5年内，委员会一共收到了各成员国提交的竞争法方面大约160份判决书，请求委员会提供信息的不超过10次，征求意见的有19个，提交调查报告2份。

　　欧洲法院审理的竞争诉讼案件

　　1.司法体系。从1989年开始，欧盟层面共有两级法院。一审法院是欧洲初审法院，该法院属于具有多种管辖权的法院，在竞争法方面具有更加深厚的知识；终审法院是欧洲法院，该法院是宪法法院，一直对竞争法保持高度的关注，主要审理上诉案件和答复成员国法院征求的初步意见。2008年欧洲法院共受理592件新案件（其中包括288个征求初步意见的，77件上诉案件），正在审理中的案件有767件。欧洲初审法院共受理629件新案件，正在审理中的案件有1178件。截至2008年底，两级法院共有正在审理中的竞争案件267件（初审法院231件，欧洲法院36件）。

　　当事人对下列行为可以向法院提出赔偿请求：委员会各部门行为被宣告无效的（初审法院受理并可上诉到欧洲法院）；欧委会的决定无法执行的（初审法院受理并可上诉到欧洲法院）；委员会行为造成损害的（初审法院受理并可上诉到欧洲法院）；委员会采取临时措施的（初审法院受理并可上诉到欧洲法院）；委员会对成员国造成侵权的行为（欧洲法院审理）。各成员国要求作出初步解释的案件由欧洲法院受理。对委员会关于竞争案件的决定提出无效申请必须在两个月内，委员会违反法律、缺乏能力、重要的程序瑕疵和权力的滥用可以作为抗辩理由。法院对委员会的行为只能宣告无效，不能发布禁令（在临时措施中例外）。

　　2.竞争案件诉讼。竞争案件诉讼有一些重要的特征：委员会反托拉斯的决定经常被提起上诉，但理由往往局限于某些方面，如期限、罚款和宽大处理等；申请合并无效的案件不是经常发生；还有一些投诉委员会决定不正确、行为造成损失的以及一些临时性的措施。初审法院受理的诉讼案件主要包括：对事实认定不服的、要求作出程序性和法律性解释的、认为自己选择机会和对复杂经济问题评估能力受到限制的。法院在审理上诉案件时只能针对法律和程序问题进行审查。初审法院2004年受理竞争诉讼案件36件，2005年受理40件，2006年受理81件，2007年受理62件，2008年受理71件。欧洲法院2004年受理该类案件33件，2005年受理10件，2006年受理32件，2007年受理31件，2008年受理10件。

　　2007年在法院判决的委员会作为当事人一方的74件案件中，51件案件欧委会胜诉，5件案件撤诉，6件案件降低罚款，12件案件欧委会败诉（其中10件案件主要是程序问题）；2008年法院判决的46件案件中，31件案件欧委会胜诉，9件案件撤诉，4件案件不需要判决，2件案件降低罚款，欧委会没有案件败诉；2009年法院判决的39件案件中，27件案件欧委会胜诉，4件案件撤诉，1件案件不需要判决，4件案件降低罚款，3件案件部分改判，欧委会没有案件完全败诉。近三年来法院判决的委员会作为一方的案件中，平均80%的案件欧委会胜诉或者对方撤诉，总罚款金额被减少了15%，这对于提高委员会作为竞争执法机构的威信和形象发挥了很大的作用。

　　欧洲竞争法中的民事侵权责任

　　欧共体条约第81条规定了禁止垄断协议，第82条规定了禁止滥用市场支配地位，各成员国法院在审理案件时可以直接适用这两条。在民事纠纷中，适用这些条文可以宣告合同无效（欧共体条约第81条第2款）、要求损害赔偿或者恢复原状以及发布临时的或者长期的禁令。欧洲初审法院和欧洲法院无权受理民事主体之间竞争损害赔偿之诉。民事主体之间的竞争损害赔偿案件由成员国法院受理或者由仲裁机构处理。目前，在欧盟还没有统一的民事法典，成员国法院在审理这一类案件时适用国内法，但要对欧洲法律给予必要的尊重。

　　欧盟法律对各成员国竞争法私人诉讼的影响主要体现在以下几个方面：一是一些成员国法院直接适用欧盟竞争法的基本原则（直接来自于欧共体条约）；二是通过委员的权力引导成员国对此类案件的处理展开讨论（如发布绿皮书、白皮书，开展交流等）；三是在可能的情况下引导各成员国按照欧盟的法律标准进行立法。

　　欧盟法律保护因违反欧共体条约第81条和第82条的侵权行为而受到侵害的受害人获得赔偿的法律权利。但是欧盟法律并没有对第81条和第82条的私人执行作出具体规定，这方面的诉讼需要适用成员国法律，但各成员国在适用成员国法律处理私人赔偿诉讼时必须尊重欧盟法律的基本原则。

　　在企业合并案件中的私人执行方面，欧盟法律中关于合并控制的规章制度主要是由委员会来执行。在行政处理程序中，第三方如果有利害关系可以参与听证。在企业合并案件中，目前还没有个人请求损害赔偿的案例发生。

　　委员会在2002年制定的第1／2003号理事会条例扩大了各成员国法院适用欧盟法律的权力，2004年发布了关于私人执行不力的国家情况和各成员国反垄断赔偿政策汇编，2005年的绿皮书提出了促进损害赔偿诉讼更便捷的意见，2006至2007年就绿皮书的内容展开公众讨论，2008年4月修订完成了白皮书，2008年夏天对白皮书的内容征求公众意见。

　　欧盟法律中关于民事损害赔偿基本精神主要有以下几个方面：首要目的是让受害方得到补偿，依照条约的规定建立有效的法律框架保证受害人实现自己的权利，保证损害计算方法的均衡，法律条文确定性和竞争平等，保证强有力的公共执行力。

　　委员会在白皮书中解决的问题主要包括：明确支持间接消费者和集体提起诉讼、保证证据的取得、各成员国竞争主管机关决定的效力、无效请求的标准、损失的定义和计算、高额负担的转嫁、限制期间、诉讼费用以及公共执行和私人执行的关系。2009年3月欧洲议会批准了白皮书，委员会计划起草和出版关于损害量化分析的非强制性的指导性文件。

　　在竞争损害民事诉讼中存在两个核心问题：一是反垄断损害赔偿诉讼中的证据问题，个人收集证据难度非常大；二是集体诉讼问题应该采取什么样的诉讼模式。在证据方面，在大多数的反托拉斯案件中当事人双方存在着信息不对称，被诉违反竞争法的企业通过让受害者无法接触事实的方法使其无法起诉或者无法胜诉。在欧洲大陆国家（如法国、德国、意大利、西班牙等），在民事诉讼中都没有证据开示制度，受害方当事人承担了更多举证责任。但英国、爱尔兰和塞浦路斯等国都有证据开示制度。为提高当事人举证能力，白皮书规定，在存在事实争议的案件中，被控侵权的企业必须公开信息，对方当事人甚至可以要求法官下令披露。对于案件事实不确定的，主张权利的一方必须披露信息；拒绝披露信息或者故意毁坏证据要受到严厉的制裁。